Вирок № 47730614, 31.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. Справа №303/2075/14-к 1-кп/303/358/15 Номер рядка стат. звіту - 03

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

суддів Камінського С.Е.

ОСОБА_1

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000009 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

- за ст.115 ч.1 КК України,

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року, приблизно о 20 год. 20 хв. в смт. Чинадієво по вулиці Санаторній, Мукачівського району, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 159, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 в ході якої, він умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс йому один удар лезом кухонного ножа в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та пошкодження верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 та два удари ножем в область спини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету - кухонного ножа, від яких ОСОБА_4 помер та які з настанням його смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав частково, показав суду, що збирався 1 січня 2014 року під вечір в баню з друзями, там збиралися відсвяткувати Новий рік. Він приніс в баню пакет з продуктами, пішов за Валерієм. В цей час до нього наблизився візуально знайомий йому ОСОБА_4, був пяний і агресивний. З ним вони перебували в неприязних відносинах. ОСОБА_4 вдарив його, він впав, ОСОБА_4 бив його ногами. У нього в кишені був ніж, який він взяв в баню різати ковбасу та сало, вдарив ОСОБА_4 ним. Однак ОСОБА_4 далі наносив йому удари. Він вдарив ОСОБА_4 ножем 3-4 рази, куди не памятає. Ніж він викинув, а потім втік. По дорозі його зустрів брат ОСОБА_4 та ОСОБА_6, дуже його побили, отямився в лікарні. До сутички випив 1-2 стакани вина. Вважає, що вбивство вчинив внаслідок перевищення меж необхідної оборони, вбивати наміру не мав. ОСОБА_4 після ударів ножем продовжував наносити йому удари.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 власної вини, його вина в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.115 ч.1 КК України, стверджується показами потерпілих, свідків, експерта, матеріалами провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4, показав суду, що з братом, Астафєвим, ОСОБА_6 1 січня 2014р. біля 18год. пішли в Чинадієво у кафе на пиво, там були 20 хв. Брат пішов залишивши їх, а в 19год. 45 хв. передзвонив, сказав, що його підрізали. Він та ОСОБА_6 побігли до брата, той сказав, що Чижик забив у нього ніж, ОСОБА_2 втікав через поле. Вони з ОСОБА_6 догнали ОСОБА_2, він наносив ОСОБА_2 удари в різні частини тіла, від чого той падав. Брат не був агресивний на відміну від ОСОБА_2, між ними не було неприязних стосунків.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 01 січня 2014р. вечером їй подзвонила племінниця, сказала що ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_7. На попутній машин вона доїхала до племінниці, на землі побачила ОСОБА_7. Коли його везли в «швидкій», він її сказав, що не сподівався як його вдарить ножем Чижик - ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 01 січня 2014р. приблизно у 20 год. на вулиці побачила Віталія, який просив викликати «швидку». Потім Астафєв затягнув Віталія до неї у двір. Через 5-7 хвили на машині підїхала мати ОСОБА_7, яка його забрала.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що сусід ОСОБА_10 передзвонив їй, сказав, щоб забрала сина. Приїхала, він був дуже слабий, повезли в Чинадієво, звідки його відправили в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що біля 21:00 21:30 год. погрузили ОСОБА_9 в машину та повезли в Чинадіївську лікарню. ОСОБА_9 був дуже слабий, не міг говорити.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що з братами ОСОБА_3 та Астафєвим пішли у кафе в Чинадієво пити пиво. Астафєв з Віталіком залишилися на вулиці, а вони вдвох зайшли в кафе, пива не замовляли так як були без грошей. Він та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, Віталія там вже не було. ОСОБА_7 передзвонив брату сказав про бійку. Вони побігли, бачили лежачого на землі Віталія, городами наздогнали ОСОБА_9, який був пяний. Він особисто ОСОБА_9 вдарив пару раз в обличчя та по тілу. До того, на ОСОБА_9 ніяких слідів побиття не було, він це добре бачив.

Судмедексперт ОСОБА_12 показав суду, що на трупі ОСОБА_13 виявлено 4 ножові поранення, одне з них в серце. Після удару в серце, потерпілий міг продовжувати наносити удари.

Свідки ОСОБА_10М та ОСОБА_14 показали суду, що в той день разом з ОСОБА_9 пішли в баню. ОСОБА_9 в пакеті взяв з собою продукти і одразу пішов по вино. Не повернувся, пізніше брат ОСОБА_14 по телефону повідомив про вбивство. Нікого четвертого не збиралися брати з собою.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що ввечері на власному автомобілі їхав в магазин, його зупинила ОСОБА_3, сказала, що її сина збила машина. Вони підїхали де лежав її син, повезли його до лікарні в Чинадієві. Потім ОСОБА_3, яка з сином розмовляла, повідомила, що сина зарізав Чижик.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 наступила 1 січня 2014 року о 20 год. 55 хв. внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною смерті його. Крім того виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та дві проникаючі колото-різані рани в поперекової області зправа та зліва без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в час по дії, що мала місце 01 січня 2014 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з настанням смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,18 %о, що стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного спяніння (а.с.4-9 матеріалів кримінального провадження т.2).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено множинні садна та підшкірні гематоми мяких тканин обличчя, забійні рани верхньої повіки справа та зовнішнього кута ока зліва. Встановлений діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 01.01.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В процесі огляду місця події 2 січня 2014 року в стічній трубі між будинками №№128 та 128а виявлено ніж довжиною 18-20 см.

Згідно висновку судово-трасеологічної експертизи 3 механічні пошкодження на футболці, вилученої при огляді трупа ОСОБА_4, могли бути утворені вказаним ножем.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 в частині вказівки на те, що ОСОБА_4 розпочав з ним бійку, наносив йому множинні удари в голову, інші частини тіла, а він, в свою чергу, наносив удари ножем з метою самозахисту, не мав наміру вбивати ОСОБА_4, розцінює їх як спробу зменшити обсяг відповідальності.

З показів потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 після нанесення ударів ножем втікав, а вони його наздогнали і побили його. При цьому ОСОБА_6 вказав, що коли вони догнали ОСОБА_2, він не був побитий. Після спричинених ОСОБА_2 з боку ОСОБА_6, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень він був без свідомості, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9

За таких обставин суд покази обвинуваченого ОСОБА_2, стосовно нанесення тілесних ушкоджень з метою самозахисту та відсутності умислу на вбивство, до уваги не приймає.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, щире каяття, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази - відеокасету слід зберігати при матеріалах провадження, мобільні телефони передати ОСОБА_4, одяг ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2, одяг ОСОБА_4 знищити.

Процесуальні витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 січня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази відеокасету зберігати при матеріалах провадження, мобільні телефони «Samsung E1080W» та «Samsung C3011» - повернути ОСОБА_4, одяг обвинуваченого повернути ОСОБА_2, одяг померлого ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Санаторна, 282 на р/р 31114115700002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УК в м.Ужгород 24060300 код одержувача 38015610 565 грн. 50 коп. за виконані експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з дня отримання його копії.

Головуючий В.М.Слюсарчук

Судді С.Е. Камінський

ОСОБА_1