. Справа №303/2075/14-к 1-кп/303/358/15 Номер рядка стат. звіту - 03
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
суддів Камінського С.Е.
ОСОБА_1
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070040000009 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
- за ст.115 ч.1 КК України,
з участю: прокурора Гнідого О.Ю.
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2014 року, приблизно о 20 год. 20 хв. в смт. Чинадієво по вулиці Санаторній, Мукачівського району, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку № 159, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 в ході якої, він умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, наніс йому один удар лезом кухонного ножа в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та пошкодження верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 та два удари ножем в область спини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету - кухонного ножа, від яких ОСОБА_4 помер та які з настанням його смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав частково, показав суду, що збирався 1 січня 2014 року під вечір в баню з друзями, там збиралися відсвяткувати Новий рік. Він приніс в баню пакет з продуктами, пішов за Валерієм. В цей час до нього наблизився візуально знайомий йому ОСОБА_4, був пяний і агресивний. З ним вони перебували в неприязних відносинах. ОСОБА_4 вдарив його, він впав, ОСОБА_4 бив його ногами. У нього в кишені був ніж, який він взяв в баню різати ковбасу та сало, вдарив ОСОБА_4 ним. Однак ОСОБА_4 далі наносив йому удари. Він вдарив ОСОБА_4 ножем 3-4 рази, куди не памятає. Ніж він викинув, а потім втік. По дорозі його зустрів брат ОСОБА_4 та ОСОБА_6, дуже його побили, отямився в лікарні. До сутички випив 1-2 стакани вина. Вважає, що вбивство вчинив внаслідок перевищення меж необхідної оборони, вбивати наміру не мав. ОСОБА_4 після ударів ножем продовжував наносити йому удари.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 власної вини, його вина в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.115 ч.1 КК України, стверджується показами потерпілих, свідків, експерта, матеріалами провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4, показав суду, що з братом, Астафєвим, ОСОБА_6 1 січня 2014р. біля 18год. пішли в Чинадієво у кафе на пиво, там були 20 хв. Брат пішов залишивши їх, а в 19год. 45 хв. передзвонив, сказав, що його підрізали. Він та ОСОБА_6 побігли до брата, той сказав, що Чижик забив у нього ніж, ОСОБА_2 втікав через поле. Вони з ОСОБА_6 догнали ОСОБА_2, він наносив ОСОБА_2 удари в різні частини тіла, від чого той падав. Брат не був агресивний на відміну від ОСОБА_2, між ними не було неприязних стосунків.
Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 01 січня 2014р. вечером їй подзвонила племінниця, сказала що ОСОБА_2 зарізав ОСОБА_7. На попутній машин вона доїхала до племінниці, на землі побачила ОСОБА_7. Коли його везли в «швидкій», він її сказав, що не сподівався як його вдарить ножем Чижик - ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 01 січня 2014р. приблизно у 20 год. на вулиці побачила Віталія, який просив викликати «швидку». Потім Астафєв затягнув Віталія до неї у двір. Через 5-7 хвили на машині підїхала мати ОСОБА_7, яка його забрала.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що сусід ОСОБА_10 передзвонив їй, сказав, щоб забрала сина. Приїхала, він був дуже слабий, повезли в Чинадієво, звідки його відправили в лікарню.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що біля 21:00 21:30 год. погрузили ОСОБА_9 в машину та повезли в Чинадіївську лікарню. ОСОБА_9 був дуже слабий, не міг говорити.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що з братами ОСОБА_3 та Астафєвим пішли у кафе в Чинадієво пити пиво. Астафєв з Віталіком залишилися на вулиці, а вони вдвох зайшли в кафе, пива не замовляли так як були без грошей. Він та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, Віталія там вже не було. ОСОБА_7 передзвонив брату сказав про бійку. Вони побігли, бачили лежачого на землі Віталія, городами наздогнали ОСОБА_9, який був пяний. Він особисто ОСОБА_9 вдарив пару раз в обличчя та по тілу. До того, на ОСОБА_9 ніяких слідів побиття не було, він це добре бачив.
Судмедексперт ОСОБА_12 показав суду, що на трупі ОСОБА_13 виявлено 4 ножові поранення, одне з них в серце. Після удару в серце, потерпілий міг продовжувати наносити удари.
Свідки ОСОБА_10М та ОСОБА_14 показали суду, що в той день разом з ОСОБА_9 пішли в баню. ОСОБА_9 в пакеті взяв з собою продукти і одразу пішов по вино. Не повернувся, пізніше брат ОСОБА_14 по телефону повідомив про вбивство. Нікого четвертого не збиралися брати з собою.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що ввечері на власному автомобілі їхав в магазин, його зупинила ОСОБА_3, сказала, що її сина збила машина. Вони підїхали де лежав її син, повезли його до лікарні в Чинадієві. Потім ОСОБА_3, яка з сином розмовляла, повідомила, що сина зарізав Чижик.
Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4 наступила 1 січня 2014 року о 20 год. 55 хв. внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною смерті його. Крім того виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та дві проникаючі колото-різані рани в поперекової області зправа та зліва без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в час по дії, що мала місце 01 січня 2014 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з настанням смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,18 %о, що стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного спяніння (а.с.4-9 матеріалів кримінального провадження т.2).
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 виявлено множинні садна та підшкірні гематоми мяких тканин обличчя, забійні рани верхньої повіки справа та зовнішнього кута ока зліва. Встановлений діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 01.01.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
В процесі огляду місця події 2 січня 2014 року в стічній трубі між будинками №№128 та 128а виявлено ніж довжиною 18-20 см.
Згідно висновку судово-трасеологічної експертизи 3 механічні пошкодження на футболці, вилученої при огляді трупа ОСОБА_4, могли бути утворені вказаним ножем.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 в частині вказівки на те, що ОСОБА_4 розпочав з ним бійку, наносив йому множинні удари в голову, інші частини тіла, а він, в свою чергу, наносив удари ножем з метою самозахисту, не мав наміру вбивати ОСОБА_4, розцінює їх як спробу зменшити обсяг відповідальності.
З показів потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 після нанесення ударів ножем втікав, а вони його наздогнали і побили його. При цьому ОСОБА_6 вказав, що коли вони догнали ОСОБА_2, він не був побитий. Після спричинених ОСОБА_2 з боку ОСОБА_6, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень він був без свідомості, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9
За таких обставин суд покази обвинуваченого ОСОБА_2, стосовно нанесення тілесних ушкоджень з метою самозахисту та відсутності умислу на вбивство, до уваги не приймає.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікує його дії за ст.115 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, щире каяття, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази - відеокасету слід зберігати при матеріалах провадження, мобільні телефони передати ОСОБА_4, одяг ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2, одяг ОСОБА_4 знищити.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 січня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази відеокасету зберігати при матеріалах провадження, мобільні телефони «Samsung E1080W» та «Samsung C3011» - повернути ОСОБА_4, одяг обвинуваченого повернути ОСОБА_2, одяг померлого ОСОБА_4 знищити.
Стягнути з ОСОБА_2, Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Санаторна, 282 на р/р 31114115700002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УК в м.Ужгород 24060300 код одержувача 38015610 565 грн. 50 коп. за виконані експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з дня отримання його копії.
Головуючий В.М.Слюсарчук
Судді С.Е. Камінський
ОСОБА_1
The court decision No. 47730614, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 303/2075/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: