Рішення № 47727194, 29.07.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4004/15-ц

2/219/1982/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості позаобліково використаної електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 14278 грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 243 гр. 60 коп., вказуючи, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії відповідачу, про що свідчить особовий рахунок № 060430092, відкритий за адресою, за якою мешкає відповідач. При перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ним п.48 Правил, згідно яких встановлене самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Виявлені порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією. Вказує, що 24.01.2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем було укладено угоду про погашення боргу, згідно якої відповідач визнав свій борг за електричну енергію в суму 17 306 гр. 90 коп. та зобовязався його погасити до 5.01.2017 року, сплачуючи щомісячно до 5-го числа кожного місяця 432 гр. 67 коп., а також поточний рахунок. Останній платіж було зроблено 27.03.2014 року. На теперішній час заборгованість за актом з урахуванням сплати складає 14 278 гр. 20 коп.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає за відсутності відповідача.

Відповідно дост. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою у публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що надає послуги з постачання електричної енергії, відкрито особовий рахунок № 060430092 (а.с.12).

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.

Крім того, у відповідності до п.9Правил користування електричною енергією для населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Відповідно до ч.4 п.48Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 37 цих Правил передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Натомість, відповідно до акту № 187946 від 25 лютого 2013 року, складеного представниками публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою проживання та реєстрації відповідача встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника; змонтована розетка зі скритою електропроводкою; при ввімкненні навантаження в дану розетку диск електролічильника не обертається; при відключенні запобіжника навантаження у розетці є, розетка підключена на ввідних проводах до електролічильника під клемною кришкою; електрична енергія споживається, електролічильником не враховується (а.с.5-6).

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 17 306 гр. 90 коп. (а.с.8). На засіданні комісії НП «Артемівський міський РЕМ» публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» 30.12.2013 року на підставі акту № 187946 від 25 лютого 2013 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачемПравил користування електричною енергією для населення, за яким за період з 25.12.2010 року по 25.12.2013 року відповідачем заподіяно шкоди позивачеві на загальну суму 17 306 гр. 90 коп. (а.с.10). Вказаний розрахунок був проведений на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПравил користування електричною енергією для населення, затвердженоїПостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 року.

24.01.2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 649 про погашення боргу, згідно п. 1 якої відповідач визнав свій борг за електричну енергію в суму 17306 гр. 90 коп. та зобовязався його погасити до 5.01.2017 року, сплачуючи щомісячно до 5-го числа кожного місяця 432 гр. 67 коп., а також поточний рахунок (а.с.11 оборотна сторона).

Відповідно до реєстру оплат по акту № 187946 від 25 лютого 2013 року останній платіж відповідачем було зроблено 27.03.2014 року, на теперішній час заборгованість за актом з урахуванням сплати складає 14 278 гр. 20 коп. (а.с.11).

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлявся від споживання послуг з електропостачання у встановленому порядку, чи звертався до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг абоз претензіями щодо невиконання ним зобовязань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,224,360-7 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260343351560 в ОПЕРВ філії AT «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131268) суму вартості позаобліково використаної електричної енергії в розмірі 14278 гр. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (поточний рахунок № 26000962507828 у банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -