Ухвала суду № 47727146, 30.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача Горецька С. О.

суддів Станковської Г.А., Марчак В.Я.

з участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання Дзюбака М.В.

прокурора Погорілка О.А.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів Лучика О.П., Снігур Н.М.

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012270050000100 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сокиряни, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 191 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього майна;

за ст. 190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.ст. 28 ч.3, 364-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

за ст.ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн.;

за ст. 209 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, Провадження № 11-кп/794/164/15 Голоуючий у І інст. Стоцька Л.А.

Категорія: ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 ККУ Доповідач: Горецька С.О.

одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_2 призначена у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Основне покарання призначене за ст.ст. 28 ч. 3, 364-1 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. визначено до самостійного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 12.10.2012 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, українка, громадянка України, не одружена, не працююча, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, -

засуджена за ст. 191 ч.5 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна;

за ст. 190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст.ст. 28 ч.3, 364-1 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

за ст.ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн.;

за ст. 209 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Основне покарання призначене за ст.ст. 28 ч. 3, 364-1 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. визначено до самостійного виконання.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за завдану злочином шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_13 3 300 грн., ОСОБА_14 15 886,61 грн., ОСОБА_15 74 100 грн., ОСОБА_16 9 362,58 грн., ОСОБА_17 2 600 грн., ОСОБА_18 135 793 грн. 28 коп., ОСОБА_19 75 000 грн., ОСОБА_20 22 401 грн. 73 коп., ОСОБА_21 182 762 грн. 71 коп., ОСОБА_22 1 210 грн. 61 коп., ОСОБА_23 100 грн., ОСОБА_24 52 200 грн., ОСОБА_25 17 628 грн., ОСОБА_26 16 1000 грн., ОСОБА_27 37 056 грн. 65 коп, ОСОБА_10 29 000 грн., ОСОБА_28 177 000 грн., ОСОБА_29 37 220 грн. 51 коп, ОСОБА_30 3000 грн., ОСОБА_31 19 534 грн., ОСОБА_32 99 153 грн. 06 коп, ОСОБА_7 53 526 грн. 19 коп, ОСОБА_33 66 300 грн. 21 коп, ОСОБА_34 580 грн., ОСОБА_35 7 222 грн.75 коп, ОСОБА_36 12 500 грн., ОСОБА_8 414 000 грн., ОСОБА_37 54 139 грн. 29 коп., ОСОБА_38 90 000 грн., ОСОБА_39 112 800 грн., ОСОБА_116 413 380 грн., ОСОБА_40 210 400 грн., ОСОБА_11 445 245 грн., ОСОБА_9 117 794 грн. 87 коп., ОСОБА_41 102 500 грн., ОСОБА_42 127 500 грн., ОСОБА_43 136 000 грн., ОСОБА_44 216 000 грн., ОСОБА_45 61 100 грн., ОСОБА_46 77 000 грн., ОСОБА_47 88 575 грн., ОСОБА_48 556 500 грн., ОСОБА_49 61 700 грн., ОСОБА_50 2 650 грн., ОСОБА_51 28 000 грн., ОСОБА_52 717 300 грн., ОСОБА_53 279 079 грн. 50 коп.; з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_54 199 277 грн. 50 коп., ОСОБА_55 114 794 грн., ОСОБА_56 239 310 грн., ОСОБА_57 393 381 грн. 95 коп., ОСОБА_58 47 565 грн., ОСОБА_59 137 410 грн., ОСОБА_60 167 160 грн., ОСОБА_61 278 600 грн., ОСОБА_62 140 380 грн., ОСОБА_63 47 820 грн., ОСОБА_62 61 050 грн. 20 коп., ОСОБА_64 88 691 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_65 та ОСОБА_66 залишено без розгляду.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_67 та ОСОБА_68 відмовлено.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз: почеркознавчої експертизи №1360-К від 30.01.2013 у сумі 1 179 грн. 20 коп., №1364-К від 31.01.2013 у сумі 588 грн., №1375-К від 21.01.2013 у сумі 588 грн., №1373-К від 22.02.2013 у сумі 468 грн. 80 коп., №1372 від 22.03.2013 у сумі 1 468 грн. 32 коп., №1386 від 17.01.2013 у сумі 392 грн., №1362-К від 05.02.2013 у сумі 245 грн, №1363-К від 18.01.2013 у сумі 490 грн., №1376-К від 15.02.2013 у сумі 784 грн., №1371-К від 21.02.2013 у сумі 1 765 грн. 20 коп., №1369-К від 12.02.2013 у сумі 392 грн., №1367-К від 24.01.2013 у сумі 980 грн., №1368-К від 11.02.2013 у сумі 784 грн., №1359-К від 29.01.2013 у сумі 1 179 грн. 20 коп., №1370-К від 07.03.2013 у сумі 1 284 грн. 78 коп., №1384-К від 07.02.2013 у сумі 980 грн. 80 коп., №1366-К від 25.01.2013 у сумі 588 грн., №1374-К від 20.02.2013 у сумі 1 655 грн. 10 коп., №1361-К від 04.02.2013 у сумі 980 грн. 80 коп., №1365-К від 29.01.2013 у сумі 588 грн., №1357-К від 18.01.2013 у сумі 490 грн., №1358-К від 25.01.2013 у сумі 1 471 грн. 20 коп., №370-К від 21.03.2013 року у сумі 1 765 грн.; комп'ютерно-технічної експертизи №1392 від 05.03.2013 у сумі 391 грн. 20 коп., №1393 від 15.03.2013 у сумі 489 грн., №1393 від 15.03.2013 у сумі 489 грн.; судово-економічної експертизи №129-а від 27.03.2013 року у сумі 1 471 грн., а всього 23 947 грн. 06 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Майно обвинуваченого ОСОБА_2, на яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1, автомобіль марки «Iveko 35S13», 2000 р.в., д.н. НОМЕР_2, частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3, земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_4, реєстраційний номер земельної ділянки НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0, 1000 га., звернуто в рахунок відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в тому, що у період з 2009 року по 2012 рік вчинили ряд умисних злочинів за наступних обставин.

В січні 2009 року ОСОБА_65, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами громадян, створив в м. Чернівці кредитну спілку «Кредитна каса» із зміненою в подальшому назвою на «Фінансові традиції».

Для досягнення злочинної мети ОСОБА_65, в березні 2009 року в м. Чернівці створив та очолив організовану групу до складу якої залучив мешканців м. Чернівці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в подальшому в травні 2011 року ОСОБА_66, які об'єднались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення мети, відомої всім учасникам.

При цьому, ОСОБА_65 з метою маскування злочинної діяльності організованої групи, виступаючи як перший заступник голови спостережної ради та заступник голови кредитного комітету підприємства, дав вказівку оформити наказом членів організованої групи працівниками кредитної спілки «Кредитна каса». Зокрема, 30.01.2009 року ОСОБА_2 - головою правління кредитної спілки, 03.03.2009 року ОСОБА_3 - головним бухгалтером, а з 31.05.2011 року ОСОБА_66 - головою правління кредитної спілки з подальшим звільненням від вказаної посади ОСОБА_2 та призначенням останнього на посаду голови спостережної ради спілки, з наданням права укладати від імені кредитної спілки договори.

Члени організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_66, діючи під керівництвом організатора ОСОБА_65, за єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, достовірно знаючи про збитковість кредитної спілки «Кредитна каса» та неможливість виконання умов депозитних договорів, вводячи потерпілих в оману, з метою залучення нових депозитних вкладів від населення, встановили високі відсоткові ставки по даним договорам в розмірі 21-37 % річних (в той час як середній по державі складав 19 %).

При цьому, вкладникам також неправдиво повідомлялось, що залучені кошти будуть використані на видачу спілкою кредитів, а за рахунок відсотків по кредитах, вкладники будуть отримувати відсотки по депозитним договорам.

Кошти вкладників, які надходили в касу спілки, привласнювались службовими особами спілки ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_66

З метою створення уяви законності діяльності спілки та залучення нових клієнтів, члени організованої групи протиправно залучали кошти жителів м.Чернівці та Чернівецької області за ознакою «фінансової піраміди», тобто за рахунок нових залучених депозитних вкладів частково погашали зобов'язання по раніше укладеним депозитним договорам з високими відсотковими ставками.

Залучаючи кошти вкладників та використовуючи їх за принципом «фінансової піраміди», члени організованої групи діяли, в порушення п.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», де зазначено, що «Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом».

З метою укриття злочинної діяльності організованої групи, формування фіктивної прибуткової звітності, створення позитивного іміджу спілки та подальшого розкрадання депозитних вкладів, члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_66, діючи за вказівкою ОСОБА_65, підробляли рішення кредитного комітету про видачу кредитів на підставних осіб, а також підробляли кредитні угоди та інші документи щодо видачі кредитів.

Діючи у такий спосіб, члени організованої злочинної групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, у різний час та в різній співучасті, діючи в інтересах всіх членів організованої групи, в період з березня 2009 року до 01.09.2012 року, привласнили з каси спілки кошти по укладених депозитних договорах та додаткові пайові внески потерпілих, а саме:

ОСОБА_13 - по депозитному договору №11-07 від 07.11.2011 року гроші в сумі 3 300 гривень;

ОСОБА_14 - по депозитному договору №10-07 від 07.10.2011 року гроші в сумі 15 886,61 гривень;

ОСОБА_9 - по депозитному договору №09-27 від 27.09.2011 року гроші в сумі 45 000 гривень;

ОСОБА_15 - по депозитних договорах №09-23/1 та №09-23/2 від 23.09.2011 року гроші в загальній сумі 74 122,53 гривень;

ОСОБА_41 - по довнесенню депозиту від 20.01.2012 року гроші в сумі 12500 гривень;

ОСОБА_16 - по депозитному договору №09-20 від 20.09.2011 року гроші в сумі 9 362,58 гривень;

ОСОБА_11 - по депозитному договору №09-14 від 14.09.2011 року гроші в сумі 545 гривень;

ОСОБА_17 - по депозитному договору №09-08 від 08.09.2011 року гроші в сумі 2 616 гривень;

ОСОБА_18 - по депозитному договору №08-31 від 31.08.2011 року гроші в сумі 135 807,28 гривень;

ОСОБА_19 - по депозитному договору №08-15 від 15.08.2011 року гроші в сумі 75 000 гривень;

ОСОБА_20 - по депозитному договору №08-08 від 08.08.2011 року гроші в сумі 22 401,73 гривень;

ОСОБА_21 - по депозитних договорах №08-02 та №08-02/1 від 02.08.2011 року гроші в загальній сумі 182 762,71 гривень;

ОСОБА_22 - по депозитному договору №08-01 від 01.08.2012 року гроші в сумі 1 210,61 гривень;

ОСОБА_23 - по депозитних договорах №06-03 від 03.06.2011 року та №01-21 від 21.01.2011 року гроші в загальній сумі 100 гривень;

ОСОБА_24 - по депозитних договорах №06-02 та №06-02/1 від 02.06.2011 року гроші в загальній сумі 52 200 гривень;

ОСОБА_25 - по депозитному договору №08-01 від 01.08.2012 року гроші в сумі 17 628,15 гривень;

ОСОБА_6 - по депозитних договорах №05-06 та №05-06/1 від 06.05.2011 року гроші в загальній сумі 161 000 гривень;

ОСОБА_27 - по депозитному договору №05-04 від 04.05.2011 року гроші в сумі 37 056,65 гривень;

ОСОБА_10 - по депозитних договорах №04-11 та №04-11/1 від 11.04.2011 року гроші в загальній сумі 29 000 гривень;

ОСОБА_28 - по депозитних договорах №03-30 та №03-30/1 від 30.03.2011 року гроші в загальній сумі 177 000 гривень;

ОСОБА_29 - по депозитному договору №03-18 від 18.03.2011 року гроші в сумі 37 220,51 гривень;

ОСОБА_30 - по депозитному договору №01-10 від 10.01.2012 року гроші в сумі 3 000 гривень;

ОСОБА_31 - по депозитних договорах №02-11, №02-11/1, №02-11/2 від 11.02.2011 року гроші в загальній сумі 19 534,25 гривень;

ОСОБА_32 - по депозитному договору №04-21 від 21.04.2011 року та довнесенню до депозиту від 18.04.2011 року гроші в загальній сумі 112 253,06 гривень;

ОСОБА_40 - по депозитному договору №02-09 від 09.02.2011 року гроші в сумі 400 гривень;

ОСОБА_7 - по депозитному договору №04-18/1 від 18.04.2011 року гроші в сумі 53 526,19 гривень;

ОСОБА_33 - по депозитних договорах №03-15 від 15.03.2012 року та №09-07 від 07.09.2011 року гроші в загальній сумі 66 300,21 гривень;

ОСОБА_34 - по депозитному договору №580 від 15.02.2012 року гроші в сумі 580 гривень;

ОСОБА_35 - по депозитному договору №02-14 від 14.02.2012 року гроші в сумі 7 222,75 гривень;

ОСОБА_36 - по депозитному договору №12-19 від 19.12.2011 року гроші в сумі 12 500 гривень;

ОСОБА_8 - по депозитному договору №09-08/1 від 08.09.2011 року гроші в сумі 22 000 гривень;

ОСОБА_69 - по депозитних договорах №06-02/2 від 02.06.2011 року та №11-24 від 24.11.2011 року гроші в загальній сумі 54 139,29 гривень;

ОСОБА_38 - по довнесенню депозиту від 23.04.2012 року гроші в сумі 90 000 гривень;

ОСОБА_39 - по кредитному договору №05-28/1 від 28.05.2010 року гроші в сумі 200 гривень;

ОСОБА_70 - по депозитному договору №05-28 від 28.05.2010 року гроші в сумі 2 000 гривень.

Всього члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, привласнили кошти членів спілки в сумі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром.

Крім того, членами вказаної організованої групи, ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66 та ОСОБА_3, які являлись службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення ст.7 Закону України «Про кредитні спілки», приймались депозитні внески у осіб, які є членами кредитної спілки.

При цьому, вкладникам неправдиво повідомлялось, що залучені кошти будуть використані на видачу спілкою кредитів, а за рахунок відсотків по кредитам, вкладники будуть отримувати високі відсотки по даним договорам в розмірі 21-37 % річних (в той час як середній по державі складав 19 %).

Крім того, потерпілим, з метою введення їх в оману, видавались оригінали депозитних договорів та квитанції до прибуткового касового ордеру на прийнятий депозитний вкладів, які фактично по документах спілки не обліковувались, а грошові кошти в касу не оприбутковувались і привласнювались.

Діючи у такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, у різний час та в різній співучасті, діючи в інтересах всіх членів організованої групи, в період з березня 2009 року до 01.09.2012 року, зловживаючи службовим становищем юридичної особи приватного права, шахрайським шляхом заволоділи коштами наступних потерпілих:

ОСОБА_8 - по депозитному договору №07-15 від 15.07.2011 року грошима в сумі 392 000 гривень;

ОСОБА_42 - по депозитних договорах №01-22 та №01-22/2 від 22.01.2010 року грошима в загальній сумі 127 500 гривень;

ОСОБА_43 - по депозитному договору №07-27 від 27.07.2011 року грошима в сумі 136 000 гривень;

ОСОБА_44 - по депозитних договорах №01-11, №01-11/2, №01-11/3 та №01-11/4 від 11.01.2012 року грошима в загальній сумі 216 000 гривень;

ОСОБА_71 - по депозитним договорах №11-04 від 04.11.2010 року та №11-04 від 04.11.2011 року грошима в загальній сумі 142 719,98 гривень

ОСОБА_45 - по депозитних договорах №05-04/1 та №05-04/2 від 04.05.2011 року грошима в загальній сумі 61 100 гривень;

ОСОБА_46 - по депозитних договорах №01-13 від 13.01.2012 року та №09-13 від 13.09.2011 року грошима в загальній сумі 77 000 гривень;

ОСОБА_9 - по довнесеннях пайових внесків в період з 27.09.2011 року по 23.04.2012 року грошима в загальній сумі 72 794,87 гривень;

ОСОБА_41 - по депозитних договорах №01-24 та №01-24/1 від 24.01.2011 року грошима в сумі 90 000 гривень;

ОСОБА_11 - по депозитних договорах №09-16, №09-16/1, №09-16/2, №09-16/3 від 16.09.2011 року та №11-28 від 28.11.2011 року грошима в загальній сумі 444 700 гривень;

ОСОБА_47 - по депозитних договорах №02-02 та №02-002/1 від 02.02.2011 року та по довнесеннях пайового внеску від 02.04.2012 року грошима в загальній сумі 118 575 гривень;

ОСОБА_48 - по довнесеннях пайового внеску від 29.07.2011 року, 19.08.2011 року та 17.02.2012 року грошима в загальній сумі 556 500 гривень;

ОСОБА_40 - по довнесеннях пайового внеску від 09.03.2010 року та 09.06.2010 року грошима в загальній сумі 210 000 гривень;

ОСОБА_49 - по довнесеннях пайового внеску в період з 01.11.2010 року по 03.03.2011 року грошима в загальній сумі 61 700 гривень;

ОСОБА_50 - по довнесенню пайового внеску від 08.07.2009 року грошима в сумі 2 650 гривень;

ОСОБА_70 - по депозитних договорах №07-31, №07-31/1, №07-31/2, №07-31/3 від 31.07.2012 року та №04-12 від 12.04.2012 року грошима в загальній сумі 411 380 гривень;

ОСОБА_51 - по довнесенню пайового внеску в період з 29.12.2010 року по 31.03.2011 року грошима в загальній сумі 28 000 гривень;

ОСОБА_39 в сумі 11180 євро, що згідно курсу НБУ становить 118 172,60 гривень;

ОСОБА_52 в сумі 90000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 717 300 гривень;

ОСОБА_53 в сумі 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 279079,5 гривень;

Всього члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами потерпілих на загальну суму 4 263 171, 95 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 в період з березня 2009 року до 11.10.2012 року, шахрайським шляхом заволодів коштами наступних потерпілих:

ОСОБА_54 на суму 25 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 199 277,5 гривень;

ОСОБА_55 на суму 10 000 євро, що згідно НБУ становить 114 794,02 гривень;

ОСОБА_56 на суму 30 000 доларів США, що згідно НБУ становить 239 310 гривень;

ОСОБА_57 на суму 29 280 євро, що становить 332 100,20 гривень та 10 900 доларів США, що згідно НБУ становить 86886,08 гривень, всього на загальну суму 418 986,28 гривень;

ОСОБА_59 в сумі 13 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 137 410 гривень;

ОСОБА_58 в сумі 4 500 євро, що згідно курсу НБУ становить 47 565 гривень;

ОСОБА_60 в сумі 21 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 167 160 гривень;

ОСОБА_61 в сумі 35 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 278 600 гривень;

ОСОБА_62 в сумі 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 31880 гривень та 10 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 108500 гривень, а всього на загальну суму 140 380 гривень;

ОСОБА_63 в сумі 6 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47820 гривень;

ОСОБА_62 в сумі 7 660 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 61050,20 гривень;

ОСОБА_64 в сумі 7 750 євро, що згідно курсу НБУ становить 88 691 гривень.

Всього ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами потерпілих на загальну суму 1 941 044 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, членами вказаної організованої групи, ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66 та ОСОБА_3, які являлись службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення ст.7 Закону України «Про кредитні спілки», приймались депозитні внески у осіб, які є членами кредитної спілки.

При цьому, вкладникам неправдиво повідомлялось, що залучені кошти будуть використані на видачу спілкою кредитів, а за рахунок відсотків по кредитам, вкладники будуть отримувати високі відсотки по даним договорам в розмірі 21-37 % річних ( в той час як середній по державі складав 19 %).

Крім того, потерпілим, з метою введення їх в оману, видавались оригінали депозитних договорів та квитанції до прибуткового касового ордеру на прийнятий депозитний вкладів, які фактично по документах спілки не обліковувались, а грошові кошти в касу не оприбутковувались і привласнювались.

Діючи у такий спосіб, члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, у різний час та в різній співучасті, діючи в інтересах всіх членів організованої групи, в період з березня 2009 року до 11.10.2012 року, зловживаючи службовим становищем юридичної особи приватного права, шахрайським шляхом заволоділи коштами наступних потерпілих:

ОСОБА_8 - по депозитному договору №07-15 від 15.07.2011 року грошима в сумі 392 000 гривень;

ОСОБА_42 - по депозитних договорах №01-22 та №01-22/2 від 22.01.2010 року грошима в загальній сумі 127 500 гривень;

ОСОБА_43 - по депозитному договору №07-27 від 27.07.2011 року грошима в сумі 136 000 гривень;

ОСОБА_44 - по депозитних договорах №01-11, №01-11/2, №01-11/3 та №01-11/4 від 11.01.2012 року грошима в загальній сумі 216 000 гривень;

ОСОБА_71 - по депозитним договорах №11-04 від 04.11.2010 року та №11-04 від 04.11.2011 року грошима в загальній сумі 142 719,98 гривень

ОСОБА_45 - по депозитних договорах №05-04/1 та №05-04/2 від 04.05.2011 року грошима в загальній сумі 61 100 гривень;

ОСОБА_46 - по депозитних договорах №01-13 від 13.01.2012 року та №09-13 від 13.09.2011 року грошима в загальній сумі 77 000 гривень;

ОСОБА_9 - по довнесеннях пайових внесків в період з 27.09.2011 року по 23.04.2012 року грошима в загальній сумі 72 794,87 гривень;

ОСОБА_41 - по депозитних договорах №01-24 та №01-24/1 від 24.01.2011 року грошима в сумі 90 000 гривень;

ОСОБА_11 - по депозитних договорах №09-16, №09-16/1, №09-16/2, №09-16/3 від 16.09.2011 року та №11-28 від 28.11.2011 року грошима в загальній сумі 444 700 гривень;

ОСОБА_47 - по депозитних договорах №02-02 та №02-002/1 від 02.02.2011 року та по довнесеннях пайового внеску від 02.04.2012 року грошима в загальній сумі 118 575 гривень;

ОСОБА_48 - по довнесеннях пайового внеску від 29.07.2011 року, 19.08.2011 року та 17.02.2012 року грошима в загальній сумі 556 500 гривень;

ОСОБА_40 - по довнесеннях пайового внеску від 09.03.2010 року та 09.06.2010 року грошима в загальній сумі 210 000 гривень;

ОСОБА_49 - по довнесеннях пайового внеску в період з 01.11.2010 року по 03.03.2011 року грошима в загальній сумі 61 700 гривень;

ОСОБА_50 - по довнесенню пайового внеску від 08.07.2009 року грошима в сумі 2 650 гривень;

ОСОБА_70 - по депозитних договорах №07-31, №07-31/1, №07-31/2, №07-31/3 від 31.07.2012 року та №04-12 від 12.04.2012 року грошима в загальній сумі 411 380 гривень;

ОСОБА_51 - по довнесенню пайового внеску в період з 29.12.2010 року по 31.03.2011 року грошима в загальній сумі 28 000 гривень;

ОСОБА_39 в сумі 11 180 євро, що згідно курсу НБУ становить 118 172,60 гривень;

ОСОБА_52 в сумі 90 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 717300 гривень;

ОСОБА_53 в сумі 35 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 279079,5 гривень;

Всього члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, зловживаючи своїм службовим становищем юридичної особи приватного права, заволоділи коштами потерпілих на загальну суму 4 263 171, 95 гривень, що являється особливо великим розміром.

Поряд з цим, члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, являючись службовими особами кредитної спілки "Фінансові традиції", з метою привласнення депозитних та пайових внесків вкладників спілки, склали завідомо неправдиві офіційні документи щодо отримання кредитів, хоча нижче вказаним особам кредити не видавались, зокрема склали наступні фіктивні документи:

кредитної справи №04-19 від 19.04.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_72 в сумі 60 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору; 04-19 від 19.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії №04-19 від 19.04.2010 року, кредитний договір №04-19 від 19.04.2010 року, договір поруки від 19.04.2010 року, заяву про отримання кредиту;

кредитної справи №07-01 від 01.07.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_73 в сумі 19 500 гривень наступні документи: протокол №29/06-КК від 29.06.2009 року, кредитний договір №07-01 від 01.07.2009 року, графік розрахунків від 01.07.2009 року;

кредитної справи №04-15 від 15.04.2010 року щодо видачі кредиту ОСОБА_73 в сумі 67 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору №04-15 від 15.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії №04-15 від 15.04.2010 року, кредитний договір №04-15 від 15.04.2010 року, договір поруки від 15.04.2010 року, заяву про отримання кредиту від 15.04.2010 року;

кредитної справи №12-28 від 28.12.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_74 в сумі 60 000 гривень наступні документи: договір поруки від 28.12.2010 року, кредитний договір №12-28 від 28.12.2010 року, додаток до договору від 28.12.2010 року, заяву про отримання кредиту від 28.12.2010 року;

кредитної справи №06-02 від 02.06.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_75 в сумі 58 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору 06-02 від 03.10.2011 року, додаток до договору 06-02 від 02.06.2009 року, кредитний договір №06-02 від 02.06.2008 року, графік розрахунків до кредитного договору 06-02 від 02.06.2009 року, графік розрахунків до кредитного договору 06-02 від 02.06.2009 року, заяву про отримання кредитної лінії, протокол №29/05-КК від 29.05.2009 року, видатковий касовий ордер №50 від 02.06.2009 року;

кредитної справи №09-29 від 29.09.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_76 в сумі 60 000 гривень наступні документи: договір кредитної лінії №09-29 від 29.09.2010 року, договір поруки від 29.09.2010 року, заяву про отримання кредиту від 28.09.2010 року;

кредитної справи №01-28 від 28.01.2011 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_77 в сумі 98 000 гривень наступні документи: кредитний договір №01-28 від 28.01.2011 року, додаток до кредитного договору від 28.01.2011 року, договір поруки від 28.01.2011 року, заяву про отримання кредиту 28.01.2011 року;

кредитної справи №04-16 від 16.04.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_78 в сумі 16 000 гривень наступних документів: протокол №10/04-КК від 10.04.2009 року, кредитний договір №04-16 від 16.04.2009 року, додаток до кредитного договору від 16.04.09 р., заяву про отримання кредиту, видатковий касовий ордер від 16.04.09 року;

кредитної справи №02-15 від 15.02.2011 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_79 в сумі 28 500 гривень додаток до договору кредитної лінії №02-15 від 15.02.2011 року, договір кредитної лінії №02-15 від 15.02.2011 року, додаток до договору кредитної лінії №02-15 від 15.02.2011 року, договір поруки 15.02.2011 року, заяву про отримання кредиту від 15.02.2011 року;

кредитної справи №10-05 від 05.10.2009 року щодо видачі кредиту ОСОБА_80 в сумі 40 000 гривень, наступні документи: додатковий договір до кредитного договору №10-05 від 05.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії від 05.10.2009 року, протокол №02/10-КК від 02.10.2009 року, кредитний договір №10-05 від 05.10.2009 року, графік розрахунків до договору №10-05 від 05.10.2009 року, заяву про отримання кредиту,

кредитної справи №08-31 від 31.08.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_81 в сумі 26 000 гривень, наступні документи: кредитний договір №08-31 від 31.09.2009 року, графік розрахунків №08-31 від 31.08.2009 року, договір поруки від 31.08.2009 року, заяву про отримання кредиту від 26.08.2009 року, протокол №28/08-КК від 28.08.2009 року, видатковий касовий ордер від 31.08.2009 року;

кредитної справи № 07-14 від 14.07.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_81 в сумі 60 000 гривень наступні документи: договір кредитної лінії №07-14 від 14.07.2010 року, договір поруки від 14.07.2010 р, заяву про отримання кредиту від 12.07.2010 року;

кредитної справи №05-12 від 12.05.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_82 в сумі 65 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору №05-12 від 12.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії 05-12 від 12.05.2009 року, кредитний договір №05-12 від 12.05.2009 року, графіки розрахунків від 12.05.2009 року, заяву про отримання кредиту від 10.05.2009 року, протокол №06/05-КК від 06.05.2009 року, видатковий касовий ордер №34 від 12.05.2009 року, видатковий касовий ордер від 28.08.2009 року;

кредитної справи №12-28/1 від 28.12.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_83 в сумі 33 000 грн. наступні документи: заяву про отримання кредиту від 28.12.2010 року;

кредитної справи № 07-05 від 05.07.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_84 в сумі 65 000 гривень наступні документи: договір кредитної лінії №07-05 від 05.07.2010 року, договір поруки від 05.07.2010 р., заяву про отримання кредиту від 03.07.2010 р.;

кредитної справи №06-16 від 16.06.2009 року, щодо отримання кредиту ОСОБА_84 в сумі 20000 гривень, наступні документи: графік розрахунків по договору 06-16 від 16.06.2009 року, заяву щодо збільшення кредитної лінії від 23.09.2009 року, кредитний договір №06-16 від 16.06.2009 року, графік розрахунків по договору 06-16 від 16.06.2009 року, договір поруки від 16.06.2009 року, заяву про отримання кредиту від 16.06.2009 року, видатковий касовий ордер №55 від 16.06.2009 року;

кредитної справи № 04-12 від 12.04.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_85 в сумі 70 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору №04-12 від 12.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії №04-12 від 12.04.2010 року, договір кредитної лінії №04-12 від 12.04.2010 року, договір поруки від 12.04.2010 року, заяву про отримання кредиту від 12.04.2010 року, довідку про доходи ОСОБА_86, довідка про доходи ОСОБА_85;

кредитної справи №07-10 від 10.07.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_87 в сумі 65 000 гривень наступні документи: кредитний договір №07-10 від 10.07.2009 року, графік розрахунків по договору №07-10 від 10.07.2009 року, заява щодо отримання траншу від 10.07.2009 року на суму 15 000 гривень, заява щодо отримання траншу від 31.08.2009 року на суму 35 000 гривень, графік розрахунків по договору №07-10 від 10.07.2009 року, видатковий касовий ордер від 31.08.2009 року, заяву про отримання кредиту, видатковий касовий ордер №79 від 10.07.2009 року, протокол №06/07-КК від 06.07.2009 року;

кредитної справи № 07-20 від 20.07.2010 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_87 в сумі 83 000 гривень, наступні документи: додатковий договір до кредитного договору №07-20 від 20.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії від 20.07.2010 року, кредитний договір №07-20 від 20.07.2010 року, додаток до кредитного договору №07-20 від 20.07.2010 року, договір поруки від 20.07.2010 року, заяву про отримання кредиту від 16.07.2010 року;

кредитної справи №02-16 від 16.02.2011 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_88 в сумі 90 000 гривень наступні документи: кредитний договір № 02-16 від 16.02.2011 року, додаток до кредитного договору № 02-16 від 16.02.2011 року, договір поруки від 16.02.2011 року, заяву про отримання кредиту від 16.02.2011 року;

кредитної справи №04-08 від 08.04.2009 року, щодо видачі кредиту гр.ОСОБА_89 в сумі 18 500 гривень наступні документи: кредитний договір № 04-08 від 08.04.2009 року, додаток до кредитного договору № 04-08 від 08.04.2009 року, заяву про отримання кредиту від 27.03.2009 року;

кредитної справи №07-21/1 від 21.07.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_89 в сумі 75 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору № 07-21/1 від 21.07.2009 року, додаток до договору кредитної лінії № 07-21/1 від 21.07.2009 року, кредитний договір № 07-21/1 від 21.07.2009 року, графік розрахунків по договору № 07-21/1 від 21.07.2009 року, договір поруки від 21.07.2009 року, заяву про отримання кредиту;

кредитної справи №09-14 від 14.09.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_90 в сумі 62 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору № 09-14 від 14.09.2009 року, додаток до договору кредитної лінії № 09-14 від 14.09.2009 року, графік розрахунків по договору № 09-14 від 14.09.2009 року, кредитний договір № 09-14 від 14.09.2009 року, заяву про отримання кредиту від 10.09.2009 року;

кредитної справи №04-09 від 09.04.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_91 в сумі 16 500 гривень наступні документи: кредитний договір № 04-09 від 09.04.2009 року, додаток до кредитного договору № 04-09 від 09.04.2009 року, заяву про отримання кредиту від 02.04.2009 року;

кредитної справи №07-21/2 від 21.07.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_91 в сумі 78 000 гривень наступні документи: кредитний договір № 07-21/2 від 21.07.2009 року, графік розрахунків по договору № 07-21/2 від 21.07.2009 року, договір поруки від 21.07.2009 року, заяву про отримання кредиту;

кредитної справи №23-07 від 23.07.2011 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_92 в сумі 60 000 гривень наступні документи: додатковий договір до кредитного договору № 23-07 від 23.09.2011 року, додаток до договору кредитної лінії № 23-07 від 23.07.2009 року, графік розрахунків по договору № 23-07 від 23.07.2009 року, кредитний договір № 23-07 від 23.07.2009 року, заяву про отримання кредиту;

кредитної справи №07-21 від 21.07.2009 року, щодо видачі кредиту ОСОБА_93 в сумі 77 000 гривень наступні документи: кредитний договір № 07-21 від 21.07.2009 року, графік розрахунків до договору № 07-21 від 21.07.2009 року, видатковий касовий ордер № 90 від 21.07.2009 року на суму 77 000 грн.,

квитанції до прибуткового касового ордера від 01.09.2011 року щодо отримання пайового внеску від ОСОБА_94 в сумі 240 000 гривень,

квитанції до прибуткового касового ордера від 31.08.2011 року щодо отримання пайового внеску від ОСОБА_95 в сумі 160 000 гривень,

квитанції до прибуткового касового ордера від 31.08.2011 року щодо отримання пайового внеску від ОСОБА_52 в сумі 320 000 гривень.

Так, шляхом внесення в офіційні документи (у матеріали кредитних справ, квитанції до прибуткового касового ордеру) завідомо неправдивої інформації, члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3 завдали збитків кредитній спілці «Фінансові традиції» на загальну суму, що у 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, члени організованої групи ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_66, ОСОБА_3, являючись службовими особами кредитної спілки «Фінансові традиції», шахрайським шляхом та шляхом привласнення заволоділи грошовими коштами в сумі, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частину даних коштів на загальну суму 110 695 гривень, з метою створення уяви законності видачі фіктивних кредитів вносили в касу підприємства грошові кошти від імені осіб, які не отримували кредити та в подальшому дані кошти здобуті злочинним шляхом розміщали, як погашення відсотків на розрахунковому рахунку №26503461000001.980 кредитної спілки «Фінансові традиції» в АТ «Родовідбанк» в період часу з 01.01.2009 року по 01.09.2012 року, тим самим вчинили з коштами отриманими злочинним шляхом фінансові операції, а саме:

20.05.2011 року гроші в сумі 510 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_2;

27.05.2011 року гроші в сумі 5000 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_2;

14.06.2011 року гроші в сумі 4000 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_2;

22.06.2011 року гроші в сумі 9600 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

22.07.2011 року гроші в сумі 3100 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

29.07.2011 року гроші в сумі 3400 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

02.08.2011 року гроші в сумі 42400 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

15.08.2011 року гроші в сумі 3500 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

15.09.2011 року гроші в сумі 3500 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

29.09.2011 року гроші в сумі 400 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

30.09.2011 року гроші в сумі 1400 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

30.09.2011 року гроші в сумі 2100 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

14.10.2011 року гроші в сумі 5600 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

17.10.2011 року гроші в сумі 360 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

31.10.2011 року гроші в сумі 3750 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

15.11.2011 року гроші в сумі 3100 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

30.11.2011 року гроші в сумі 4400 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

15.12.2011 року гроші в сумі 3450 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

10.01.2012 року гроші в сумі 2200 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

31.01.2012 року гроші в сумі 4300 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96;

15.02.2012 року гроші в сумі 4625 гривень в рахунок погашення відсотків по кредитах через ОСОБА_96, тобто здійснили фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, а також вчинили дії, спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду в частині засудження за ст.ст. 191 ч.5; 28 ч.3, 364-1 ч.2; 209 ч.3 КК України скасувати і кримінальне провадження закрити за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а також перекваліфікувати його дії з ст. 190 ч.4 КК України на ст. 190 ч.2 КК України та з ст.ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України на ст. 366 ч.1 КК України та призначити покарання за цим законом.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що у кримінальному провадженні немає доказів, що злочин було вчинено організованою групою та що саме він заволодів коштами потерпілих. Кредитна спілка, головою правління якої він був, не відноситься до підприємств, установ та організацій передбачених ст. 364 КК України, тому він не був службовою особою та суб'єктом злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, внаслідок чого його дії невірно кваліфіковані за цим законом. Вважає, що судом невірно встановлено розмір привласнених коштів, їх загальна сума не є особливо великим розміром. Рішення суду з приводу того, що він знав про фіктивність оформлення кредитів на родичів та знайомих ОСОБА_65, побудоване на припущеннях. Умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у нього не було, використання частини одержаних ним коштів по кредитах на погашення відсотків не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч.3 КК України. Акт добровільної видачі обвинуваченою ОСОБА_3 18.11.2012 року комп'ютера з даними електронного бухгалтерського обліку кредитної спілки є недопустимим доказом, оскільки ця дія проведена без дозволу суду, а також висновки почеркознавчих та економічної експертиз, через не ознайомлення із ними.

Обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі разом із доповненнями ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що вона не була матеріально-відповідальною особою і до договорів про отримання кредитів відношення не мала, їх оформляв голова правління ОСОБА_2, не отримувала жодних грошових коштів з ніби то злочинної діяльності організованої групи.

Також засуджена наголошувала на тому, що жодного фіктивного документу чи договору нею не було укладено, вона готувала лише бланки документів, які необхідні для укладення кредитних або депозитних договорів для підпису чи погодження головою правління.

Судом безпідставно було їй інкриміновано діяння щодо привласнення грошей у групі, які позичалися «під розписку». Вказує, що заборгованість по поверненню депозитних вкладів по кредитній спілці, майже повністю відповідає заборгованості по неповернутих кредитах.

Також ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона документів не підробляла, у провадженні відсутні докази про вчинення злочину організованою групою та що вона мала мету легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, тому в її діях відсутній склад кримінальних правопорушень поставлених їй у вину.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілих адвокат Кучерявий О.П. просить вирок суду щодо ОСОБА_2 залишити без змін посилаючись на те, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.5., 190 ч.4., повністю доведена, обвинувачений з метою заволодіння майном потерпілих шляхом обману надавав їм для огляду копії документів про нібито належність йому нерухомого майна, якого у дійсності в нього не було щоб створити видимість можливості повернення отриманих шляхом шахрайства коштів.

Від інших учасників судового провадження апеляцій не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захисників Лучика О.П., Снігур Н.М., які підтримали подані апеляційні скарги, міркування прокурора та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про залишення вироку суду без змін, а також потерпілого ОСОБА_11, який просив виправдати ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.3 КК України, а за ст.ст.28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України призначити мінімальні покарання в межах санкції статей, провівши судові дебати та заслухавши обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг із доповненнями та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах організованою групою, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах та у вчиненні організованою групою, зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, у використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересах окремих громадян та у внесенні службовою особою, організованою групою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 визнавши свою вину у вчинених злочинах частково, підтвердив, що працюючи головою правління кредитної спілки, позичав грошові кошти у людей та оформляв деякі кредитні договори, за рахунок яких погашав заборгованість по договорах про залучення внесків кредитної спілки на депозитний рахунок. Визнав підробку документів лише по 2 договорам.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих злочинах не визнала, пояснивши, що діяла в межах посадової інструкції, а тому вважає, що її слід виправдати.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції показав, що у 2011 році ним було укладено два депозитні договори з кредитною спілкою, відповідно до яких він передав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_65 кошти в сумі близько 417 000 грн., які йому не повернули.

Потерпіла ОСОБА_49 пояснила суду, що в 2009 році обвинувачений ОСОБА_2 розповів їй про кредитну спілку «Кредитна каса» та про вигідні умови депозиту, тому вона уклала декілька депозитних договорів з кредитною спілкою, але гроші їй не повернули.

Аналогічні покази в ході судового розгляду дали потерпілі ОСОБА_41, ОСОБА_15, ОСОБА_53, ОСОБА_31, ОСОБА_21, ОСОБА_55, ОСОБА_10, ОСОБА_40, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_98, ОСОБА_52, ОСОБА_47, ОСОБА_22, ОСОБА_99, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_36, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_100, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_60, ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_101, ОСОБА_51, ОСОБА_69, ОСОБА_29, ОСОБА_43, ОСОБА_9, ОСОБА_39, ОСОБА_70 та ОСОБА_50

Потерпіла ОСОБА_67 показала суду, що в 2010 році за рекомендацією ОСОБА_65 передала ОСОБА_2 15 000 доларів США. Депозитний рахунок було відкрито в кредитній спілці на її сина. Гроші не повернули.

Потерпілий ОСОБА_59 показав суду, що позичив ОСОБА_2, як фізичній особі 45 000 євро та 10 000 грн., які він йому не повернув.

Такі ж покази суду дали потерпілі ОСОБА_102, ОСОБА_71, ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_11, ОСОБА_47, ОСОБА_40, ОСОБА_50, ОСОБА_70, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_60, ОСОБА_16, та ОСОБА_17

Свідки ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_75 та інші пояснили суду, що їм не було відомо про оформлення на них в кредитній спілці кредитів та договори вони не підписували.

З копії договору про залучення внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 11-07 від 07.11.2011 року видно, що потерпілий ОСОБА_13 на умовах строковості, зворотності та платності вніс на депозитний рахунок спілки внесок у сумі 3 300 грн. і в заяві про кримінальне правопорушення від 03.01.2013 року вказав, що ці кошти привласнили ОСОБА_65, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_66

У кримінальному провадженні аналогічні договори та заяви є щодо потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_41, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_105, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_37, ОСОБА_39 та ОСОБА_70 ((Т.4 а.с. № 1, 20-23, 27, 16-19, 95, 104-109, 138, 141-145, 160-169, 171, 224, 234-237, 205, 211, 244-245, 123, 127, 148-153, 155-157, 180, 184), (Т. 3 а.с. № 113, 115-117, 131-136, 156, 165-167, 171-178, 234, 207, 187, 190-191, 146, 218-220), (Т.5 а.с. № 1, 7, 19, 60, 70-73, 10, 12, 13, 86, 100-102, 108-110, 120, 134-135, 138-140, 153-155, 156, 163, 170, 173, 178-181, 187-190), (Т.6 а.с. № 51, 56, 59, 66, 79-80), (Т.12 а.с. № 25, 29-31, 68-70, 75-76, 90-92, 80, 129-131, 136, 109-110, 115-117, 102, 139, 143-146, 160-162, 155), (Т.11 а.с. № 203) (Т.2 а.с. № 180-182, 212)).

З матеріалів кримінальної справи та висновків експертів вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження склали завідомо неправдиві офіційні документи про отримання кредитів ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82 та ОСОБА_83, рукописні заяви від їх імені виконані ОСОБА_2, ОСОБА_3, а підписи від імені цих осіб виконані не ними ((Т.6 а.с. № 81, 91-117, 129-141, 156-171, 180-190, 240-253), (Т.7 а.с. № 21-27, 28-41, 58-81, 110, 127-147, 148-161, 172-187, 198,212-228), (Т.8 а.с. № 39-49, 62-79, 80-90, 101, 113-146, 162, 192-206, 220-234), (Т.9 а.с. № 15, 41-62, 91, 134-145, 178, 206, 218-232), (Т.10 а.с. № 112, 139-140, 152-167, 220, 241), (Т.11 а.с. № 9-23, 24-42, 56, 101-122)).

З прибуткових касових ордерів, які містяться в кримінальному провадженні видно, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, та особи кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження (а.с. №№ 6-248 Т.60; 1-11, 15,18-20, 30, 53, 57-60, 67, 79-80, 114-117, 131, 155, 159-164, 170, 173, 175, 180, 191, 206-207, 215-216, 220, 225, 234-235, 239, 245 Т.63; 9, 12-15, 21-21, 33, 43-44, 65, 71, 97, 121-122, 125, 138-143, 145-147, 217-218, 233, 242 Т.64; 3, 29 , 31-32, 42-44, 57, 61, 72-77, 91-93, 95, 119-121, 134-135, 150-151, 175, 177, 183-184, 209-216, 218-219, 241, 246 Т.65; 20, 40-41 43, 44-45, 51, 71-72, 75-76, 99-101, 105, 210, 213 Т.66; 7-12, 19-20, 61, 96-97, 109-111, 119-120, 146-153, 161-163, 194 Т.69; 2, 4, 17, 21, 25, 46-47, 50, 57, 70, 81-87, 97-99, 123, 153, 155, 169, 172, 174, 182-184, 187, 193-194, 196-198, 210, 233-238, 240-241 Т.70; 41-43, 115, 121-123, 132-136, 139-142, 146-149, 156, 159-163, 195 Т.71; 6-11, 16-17, 23, 42-45, 61-63, 86-87, 110, 115, 174-176, 192-197, 215, 217, 228-229, 231-232, 235, 244-248 Т.73; 4-5, 7, 15-19, 23, 31, 33-34, 55-56, 63, 63-64, 82-84, 107-108, 133, 177-178, 236-238 Т.74; 2, 26-29, 38-40, 68-69, 88, 129-130, 147, 188-190, 196-197, 24-245 Т.75; 29, 34-35, 48-49, 54-58; 78, 80-81, 103-104, 123-125, 150-151, 168, 231-232, 235, 246-253 Т.76; 12, 93-95, 108-113, 125, 139, 151-152, 163, 180-182, 199-201 Т.77; 69, 82-84, 91, 99-104, 112-113, 127-128, 142-143,148-150, 188-190, 223-229, 249 Т.78; 2, 13-14, 19-20, 42-45, 55-56, 62, 64-65, 74-75, 85, 87-89,111-113, 154, 158-159, 178-183, 194-195, 202, 222-223, 228-229, 232-234 Т.79; 6, 22, 40, 50-52, 60-63, 65, 76-78, 92-95, 100-101, 105-107, 129-131, 141-142, 149-152, 161, 183-187, 203-204 Т.80; 2-5, 14, 22, 29-30, 34-35, , 44-46, 52, 54, 70-71, 76-84, 97-99, 119, 121, 140, 142-146, 151-156, 165-166, 174, 200, 245 Т.81; 27-28, 31, 44-49, 56-57, 66, 72-73, 93-94, 105, 107-108, 141-142, 151, 162, 227 Т.82; 2-3, 7-11, 28, 30-32, 39-41, 54, 58-59, 67, 74, 81, 85, 90, 96-101, 109-110, 119, 129-131, 136-137, 141-143, 152, 157, 161-163, 166, 173-174, 180, 202, 207, 213, 216-217, 225-227, 232-238 Т.83; 2,9,22,37,38,39,45,64,87,94-95,101, 102, 108-109, 117, 120, 135, 136, 142, 150-151, 157, 161, 167, 170-171, 180, 185, 188, 192-194, 205, 208, 215, 218-219, 229, 243, 244 Т.85; 6, 13, 17, 20-21, 24, 34-35, 39, 43, 48, 53-59, 66-67, 75, 79, 87, 89, 92-93, 99-104, 120, 123-124, 126, 135-137, 142-149, 155-158, 168, 180, 182-183, 188-189, 197-200, 207-208, 215, 219-220, 228-229, 232, 235-236, 244-245, 249 Т.86; 60 Т.94) отримували від потерпілих грошові кошти, які привласнювали шляхом оформлення фінансових кредитів.

У відповідності до заяв, копій прибуткових книжок та наказів ((Т.17 а.с. № 142-144, 148, 158, 161-163), (Т.3 а.с. № 59)) ОСОБА_2 займав посаду голови правління кредитної спілки "Кредитна каса", а ОСОБА_3 працювала головним бухгалтером цієї спілки та одночасно виконувала обов'язки касира.

У відповідності до вироку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено у вину за ст. 191 ч.5 КК України, привласнення чужого майна яке перебувало у їх віданні, а не шляхом зловживання службовим становищем, тому посилання в апеляційних скаргах обвинувачених на те, що їх дії невірно кваліфіковані за цим законом, оскільки вони не були службовими особами, перелік яких зазначено в примітці до ст. 364 КК України не ґрунтуються на наявних у кримінальному провадженні доказах.

Зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із особами кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження протягом тривалого часу отримували від потерпілих грошові кошти, підробляли документи про видачу фінансових кредитів, діяли за єдиним планом з розподілом функцій між собою та всі свої дії спрямовували на те, щоб потерпілі вносили кошти по депозитним договорам в кредитну спілку які привласнювали, що спростовує доводи апеляційних скарг про відсутність в їх діях такої кваліфікаційної ознаки як вчинення злочинів організованою групою.

Згідно з ст.ст. 85, 99 КПК України до доказів відносяться документи в тому числі протоколи процесуальних дій.

У ст.103 КПК України зазначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі.

Складення слідчими органами протоколу добровільної видачі обвинуваченою ОСОБА_3 комп'ютера з даними електронного бухгалтерського обліку кредитної спілки відповідає всім вимогам законодавства та не потребує дозволу суду, тому посилання в апеляційній скарзі на недопустимість даного доказу є необґрунтованими.

Досліджені судом докази повністю спростовують доводи апеляційних скарг обвинувачених, що вони умислу на привласнення чужого майна не мали та не заволодівали ним шляхом обману та зловживання довірою.

Необґрунтованими колегія суддів вважає також посилання ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі про те, що його дії невірно кваліфіковані за ст.190 ч.4 КК України, а тому їх потрібно перекваліфікувати на ч.2 ст.190 КК України, оскільки районним судом, на його думку не надано належної оцінки його показам в частині того, що позичаючи кошти у потерпілих, він нібито не мав наміру на їх заволодіння шляхом обману, так як до моменту його затримання працівниками міліції потерпілим поверталися відсотки та певні суми за зазначеними позиками.

Однак ці твердження апелянта в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи, адже з'ясований в ході судового розгляду характер дій ОСОБА_2 підтверджує наявність у нього умислу на заволодіння коштами потерпілих саме в момент отримання від них цих коштів під виглядом позик.

Наявність такого умислу у ОСОБА_2 на момент отримання від потерпілих коштів під виглядом позик підтверджується однотипністю дій обвинуваченого по всіх епізодах і при цьому тим, що отримуючи обманним шляхом під виглядом позики кошти у великих сумах, зокрема: 29280 євро та 10900 доларів США у ОСОБА_57 (Т.2 а.с.76-79), 35000 доларів США у ОСОБА_106 (Т.11 а.с.230), 30000 доларів США у ОСОБА_56 (Т.2 а.с.28, Т.1 а.с.238), 25000 доларів США у ОСОБА_54 (Т.1 а.с.189-192), 21000 доларів США у ОСОБА_107 (Т.11 а.с.188, 189), 13000 євро у ОСОБА_59 (Т.11 а.с.140, 148), 10000 євро у ОСОБА_55 (Т.1 а.с.241, Т.2 а.с.7), ОСОБА_2 не мав жодної реальної можливості в подальшому повернути ці кошти у повному обсязі та навіть у будь-якій зазначеній їх частині, адже він не мав жодних реальних джерел заробітку коштів в таких сумах, не вкладав і не мав наміру вкладати ці запозичені кошти в жодне прибуткове підприємство, яке могло би принести доход, що дозволив би повернути такі кошти потерпілим.

При цьому, виплата ОСОБА_2 на початковому етапі потерпілим особам відсотків була спрямована на створення вигляду платоспроможності ОСОБА_2 і його надійності, як позичальника - виключно для повторного залучення цих самих потерпілих в якості «позичальників» та для залучення через них інших потенційних потерпілих (знайомих та родичів первісних потерпілих) для заволодіння їх коштами. Ці дії були складовою злочинної схеми заволодіння коштами, як по епізодах, що пов'язані з кредитною спілкою, так і по епізодах, що вчинялися ОСОБА_2 не у зв'язку із кредитною спілкою.

Зокрема, як було з'ясовано під час судового розгляду, ОСОБА_2 спочатку отримав нібито 96000 доларів США і 15000 євро у мешканця м.Сокиряни ОСОБА_108, а потім через нього, створивши вигляд надійності та платоспроможності, заволодів коштами потерпілих ОСОБА_55 (мати ОСОБА_108) ОСОБА_56 та ОСОБА_54 (друзі ОСОБА_108)

У всіх випадках виплата з цією метою відсотків здійснювалася за рахунок коштів, отриманих від нових потерпілих.

З метою заволодіння коштами ОСОБА_2 постійно використовував обман потерпілих, зокрема надавав їм для огляду копії документів про нібито належне йому коштовне нерухоме майно, навіть в окремих випадках возив потерпілих по таких об'єктах, показуючи їх і розповідаючи, що все це належить йому і може використовуватися в якості забезпечення повернення коштів.

Зокрема, як показали потерпілі ОСОБА_56, ОСОБА_109, ОСОБА_2 їм та ОСОБА_108 розповідав про таку нерухомість, показував відповідні правовстановлюючі документи та навіть демонстрував ОСОБА_108 таку нерухомість, але потім з'ясувалося, що ця нерухомість ОСОБА_2 ніколи не належала.

Аналогічні показання давали і інші потерпілі як по епізодах не пов'язаних з кредитною спілкою, так і по пов'язаних з нею епізодах злочинної діяльності обвинуваченого. Це вказує на те, що ОСОБА_2 і по епізодах не пов'язаних з кредитною спілкою, і по пов'язаних з нею епізодах діяв за одною злочинною схемою, лише в окремих випадках - без участі інших співучасників.

Тобто, районним судом вірно вказано у вироку по епізодах щодо шахрайського заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, а також потерпілих ОСОБА_57 ОСОБА_59, ОСОБА_110, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_111 - не у складі організованої злочинної групи.

Згідно ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином, дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, та осіб кримінальна справа щодо яких виділено в окреме провадження по вчиненню злочинів, за своєю «організованістю», на думку колегії судів, є сформованим стійким об'єднанням у вигляді організованої злочинної групи, так як група була створена у 2009 році, до її складу входила четверо осіб, які діяли узгоджено, з метою здійснення злочинної діяльності для того, щоб одержати, матеріальну вигоду, а саме одна з осіб кримінальна справа щодо якої виділено в окреме провадження, в січні 2009 року, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, створив в м.Чернівці кредитну спілку «Кредитна каса», для досягнення злочинної мети останній в березні 2009 року в м.Чернівці створив та очолив організовану групу до складу якої залучив мешканців м.Чернівці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в подальшому в травні 2011 року й іншу особу кримінальну справу щодо якої виділено в окреме провадження, які об'єднались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення мети, відомої всім учасникам.

При цьому, ОСОБА_65 з метою маскування злочинної діяльності організованої групи, виступаючи як перший заступник голови спостережної ради та заступник голови кредитного комітету підприємства, дав вказівку оформити наказом членів організованої групи працівниками кредитної спілки «Кредитна каса». Зокрема, 30.01.2009 року ОСОБА_2 - головою правління кредитної спілки, 03.03.2009 року ОСОБА_3 - головним бухгалтером, а з 31.05.2011 року ОСОБА_66 - головою правління кредитної спілки з подальшим увільненням від вказаної посади ОСОБА_2 та призначенням останнього на посаду голови спостережної ради спілки, з наданням права укладати від імені кредитної спілки договори.

Члени організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, за єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, достовірно знаючи про збитковість кредитної спілки «Кредитна каса» та неможливість виконання умов депозитних договорів, вводячи потерпілих в оману, з метою залучення нових депозитних вкладів від населення, встановили високі відсоткові ставки по даним договорам в розмірі 21-37 % річних (середній по державі складав 19 %).

При цьому, вкладникам також неправдиво повідомлялось, що залучені кошти будуть використані на видачу спілкою кредитів, а за рахунок відсотків по кредитах, вкладники будуть отримувати відсотки по депозитним договорам.

Кошти вкладників, які надходили в касу спілки, привласнювались службовими особами спілки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особами кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження.

З метою створення уяви законності діяльності спілки та залучення нових клієнтів, члени організованої групи протиправно залучали кошти жителів м.Чернівці та Чернівецької області за ознакою «фінансової піраміди», тобто за рахунок нових залучених депозитних вкладів частково погашали зобов'язання по раніше укладеним депозитним договорам з високими відсотковими ставками.

Залучаючи кошти вкладників та використовуючи їх за принципом «фінансової піраміди», члени організованої групи діяли, в порушення п.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», де зазначено, що «Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом».

З метою укриття злочинної діяльності організованої групи, формування фіктивної прибуткової звітності, створення позитивного іміджу спілки та подальшого розкрадання депозитних вкладів, члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження, підробляли рішення кредитного комітету про видачу кредитів на підставних осіб, а також підробляли кредитні угоди та інші документи щодо видачі кредитів.

Пленум Верховного суду України в постанові № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями» роз'яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об'єднань осіб та здійсненням ними злочинної діяльності. Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об'єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім. На здатність об'єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особами кримінальну справу щодо яких виділено в окреме провадження було створено стійке об'єднання для вчинення злочинів, що було підтверджено всіма без виключення потерпілими у кримінальному провадженні.

Більше того, в підтвердження правильності висновку суду 1 інстанції про наявність організованої злочинної групи, об'єднаної єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи свідчить й той факт, що її учасники, а саме, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 приймали безпосередню участь у підробці офіційних документів, на підставі яких видавалися кредити підставним особам, які ці грошові кошти не отримували і взагалі, як вони вказували в судових засіданнях, не знали про те, що на їх прізвища в кредитній спілці оформлювались кредити.

Даний факт, наряду з іншими вище переліченими доказами, було чітко встановлено висновками експертиз, а саме №1360-к від 30.01.2013 року, де вказано, що рукописні записи в заяві ОСОБА_72 про отримання кредиту від 14.04.2010 року - виконані ОСОБА_2; №1368-к від 11.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_84 про отримання кредиту від 16.06.2009 та 03.07.2010 року - виконані ОСОБА_2; №1370-к від 07.03.2013р., де вказано, що рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_87 від 16.07.2010, 10.07.2009 та 31.08.2009 року - виконані ОСОБА_2; №1361-к від 04.02.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві ОСОБА_112 про отримання кредиту 10.09.2009 року - виконані ОСОБА_2; №1384-к від 07.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_88 про отримання кредиту від 16.02.2011 року - виконані ОСОБА_66; №1359-к від 29.01.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві ОСОБА_85 про отримання кредиту від 12.04.2010 року - виконані ОСОБА_66; №1364-к від 31.01.2013 року, рукописні записи в заяві ОСОБА_73 про отримання кредиту від 15.04.2010 року виконані ОСОБА_66; №1367-к від 24.01.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_83. про отримання кредиту від 28.12.2010 року - виконані ОСОБА_66; №1375-к від 21.01.2013 року, рукописні записи в заяві про отримання кредиту від 28.12.2010 року від імені ОСОБА_74 - виконані ОСОБА_66; №1385-к від 05.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_77 про отримання кредиту від 28.01.2011 року - виконані ОСОБА_66; №1373-к від 22.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_75 про отримання кредиту - виконані ОСОБА_3; №1386-к від 17.01.2012 року рукописні записи в заяві ОСОБА_78 про отримання кредиту від 06.04.2009 року - виконані ОСОБА_3; №1363-к від 18.01.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві про отримання кредиту від 12.01.2011 року - виконані ОСОБА_3; №1376-к від 15.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_113 - виконані ОСОБА_3; №1371-к від 21.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_81 від 26.08.2009 року - виконані ОСОБА_3; №1369-к від 12.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_82 від 10.05.2009 року - виконані ОСОБА_3; №1370-к від 07.03.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_87 - виконані ОСОБА_3; №1374-к від 20.02.2013 року, відповідно до якого рукописні написи в заяві ОСОБА_89 про отримання кредиту від 27.03.2009 року - виконані ОСОБА_3, рукописні написи в заяві про отримання кредиту від імені ОСОБА_89, крім напису «ОСОБА_65А.» в рядку (прізвище, ім'я, по батькові) - виконані ОСОБА_2, а напис «ОСОБА_65А.» виконаний - ОСОБА_3; №1365-к від 29.01.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві ОСОБА_91 про отримання кредиту 02.04.2009 року - виконані ОСОБА_3; №1357-к від 18.01.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві ОСОБА_92 про отримання кредиту - виконані ОСОБА_3; №1358-к від 25.01.2013 року, відповідно до якого рукописні записи в заяві ОСОБА_93 про отримання кредиту (по КС 07-21) - виконані ОСОБА_3

Вищенаведені письмові докази з достовірністю вказують на те, що злочин було вчинено організованою групою, а її учасники знали про фіктивність оформлення кредитів, оскільки приймали безпосередню участь у підробці офіційних документів на підставі яких видавалися кредити, а тому і діяли вони для досягнення кінцевої мети плану цієї групи - незаконне заволодіння грошима потерпілих.

Всі обставини даного кримінального провадження свідчать про те, що всі вони діяли узгоджено, як стійке об'єднання у вигляді злочинної групи на підставі єдиного плану, відомого всім учасникам, що полягав у незаконному заволодінні грошима потерпілих.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянтів про те, що в провадженні не має доказів того, що злочини вчинялися організованою групою, а також доводи ОСОБА_3 про те, що вона жодного офіційного документу не підробляла.

Вищенаведеним, на думку колегії суддів, також повністю спростовуються апеляційні доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що рішення суду з приводу того, що вони знали про фіктивність оформлення кредитів на родичів та знайомих ОСОБА_92, побудоване на припущеннях, оскільки саме ним та ОСОБА_3 було підроблено заяви про отримання кредитів від імені ОСОБА_89 та інших родичів та знайомих ОСОБА_65 З цих же підстав, колегія суддів вважає безпідставними твердження адвоката Снігур Н.М. про непричетність ОСОБА_3 до вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень та необхідності її виправдання.

Посилання апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що районним судом не вірно встановлений розмір привласнених коштів, а їх загальна сума не є особливо великим розміром, не ґрунтується на здобутих в кримінальному провадженні доказах, які були належно дослідженні районним судом і вірно покладені в основу обвинувального вироку, з яких вбачається що загальна сума привласнених коштів членів організованої групи, в яку входив зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3, становить суму що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що вона не могла привласнити кошти потерпілих у зв'язку із тим, що вона не була матеріально відповідальною особою, кошти їй не ввірялися і не перебували у її віданні, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки доказами, що містяться в матеріалах даного провадження повністю доведено факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Останній інкриміновано привласнення коштів саме у складі організованої злочинної групи, яка будучи службовою особою даної кредитної спілки, діяла в межах своїх повноважень для досягнення кінцевої мети плану цієї групи. А тому її доводи в цій частині колегія суддів розцінює як бажання обвинуваченої уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином суд прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у привласненні чужого майна та заволодінні ним шляхом обману та зловживання довірою, тому їх дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Разом з тим, висновок суду (а.с. № 1-2) про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 209 ч.3 КК України не ґрунтується на законі.

Так, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України, є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, зазначеними у ст. 209 КК України.

Використання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частини привласнених грошових коштів та коштів якими вони заволоділи шляхом шахрайства на загальну суму 110 695,00 грн. на погашення відсотків по фінансовим кредитам, було одним із способів вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4 КК України та не є легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом, тому склад злочину, передбачений ст. 209 ч.3 КК України в їх діях відсутній.

Що стосується призначеного районним судом покарання, то воно обране обвинуваченим за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних ними злочинів, даних про їх особи та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, зокрема, районним судом було враховано, що вони скоїли кілька умисних, закінчених, корисливих злочинів, два із яких відносяться до особливо тяжких, решта два - тяжкий та середньої тяжкості, із великою кількістю епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, а також те, що по справі є велика кількість потерпілих, яким було завдано матеріальну шкоду та загальний розмір збитків, заподіяних сумісними діями. Обвинувачені вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, мають на утриманні неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_2 частково визнав вину у вчинених злочинах.

Взявши до уваги ці обставин, суд призначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4 КК України покарання передбачене найнижчими санкціями цих законів та при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосовував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного їм судом покарання.

Обґрунтовано на думку колегії суддів, районний суд з урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винних, та особливої тяжкості вчинених діянь, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неможливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знайшов підстав для застосування відносно них ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, правильно застосувавши до обвинувачених принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд невірно призначене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основне покарання за ст. 28 ч.3, 364-1 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. визначив до самостійного виконання, оскільки згідно з ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу підлягає виконанню самостійно при призначенні покарання за сукупністю злочинів чи вироків у разі застосування принципу складання призначених покарань, а не поглинання менш суворого більш суворим, тому цю допущену судом першої інстанції помилку суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити і оскільки це не погіршує становище обвинувачених поглинути його основним покаранням призначеним їм за ст.191 ч.5 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин в складі організованої групи за участю ОСОБА_65 та ОСОБА_66 Вважати вірним формулювання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин в складі організованої групи за участю осіб кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 413, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині засудження за ст. 209 ч.3 КК України скасувати і провадження у кримінальному провадженні закрити за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Вважати ОСОБА_2 засудженим:

- за ст.191 ч.5 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.190 ч.4 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.28 ч. 3, ст.364-1 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ст.28 ч. 3 ст.366 ч.2 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточної міри покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Вважати ОСОБА_3 засудженою:

- за ст.191 ч.5 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.190 ч.4 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ст. ст.28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4, 28 ч.3, 364-1 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточної міри покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна зі штрафом в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 12.10.2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити утримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 08.04.2014 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин в складі організованої групи за участю ОСОБА_65 та ОСОБА_66 Вважати вірним формулювання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин в складі організованої групи за участю осіб кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження.

В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які утримуються під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя-доповідач С.О. Горецька

Судді В.Я. Марчак

Г.А. Станковська