Ухвала суду № 47726408, 15.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Кримінальне провадження № 639/1173/13-к Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.

Апеляційне провадження № 11КІ1/790/383/14 Доповідач: Шляхов М.І.

Категорія: ч.З ст. 187 КК України

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Жовтневого району м. Харкова Антоненка Д.С. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року від прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Жовтневого району м. Харкова Антоненка Д.С. надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченому ч.З ст.187 КК України, а також апеляційна скарга на зазначений вирок.

В клопотанні прокурор зазначає, що він підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, але в зв'язку з тим, що відповідно до наказу прокурора Харківської області від 16 квітня 2013 року він був переведений на іншу посаду в органах прокуратури Харківської області тому не мав можливості ознайомитись і оскаржити вирок у встановлений законом термін.

В підтвердження доводів клопотання, прокурор надав копію наказу № 519 К про переведення його на іншу посаду, датований 16 квітня 2013 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи клопотання приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок було ухвалено 08 листопада 2013 року тобто після переведення прокурора Антоненка Д.С. на іншу посаду.

У клопотанні про поновлення строку не зазначено, яким чином переведення прокурора Антоненка Д.С. на іншу посаду в органах прокуратури Харківської області стало перепоною для реалізації ним права на оскарження вироку суду першої інстанції.

За таких обставин приходжу до висновку, що переведення Антоненка Д.С. на іншу посаду не є підставою для невиконання прокурором його Конституційного обов'язку - підтримання державного обвинувачення в суді, а тому причину пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважною.

Наведені заявником причини пропуску строку на оскарження вироку не визнані поважними, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Оскільки апеляція прокурора подана на вирок після закінчення строку апеляційного оскарження, який не поновлено, то, відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 399 УПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеною, керуючись ч. 1 ст. 117, її. 4 ч. З ст. 399 К11К У країни,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Жовтневого району м. Харкова Аитопенку Д.С. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, і повернути йому апеляційну скаргу на цей вирок.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованої суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області М.І. Шляхов