Справа № 640/11718/15-ц
н/п 2/640/2780/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
"29" липня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1; третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 03.07.2015 року надійшла позовна заява Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1; третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно даних позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б.79/5, однак згідно довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 24.07.2015 року, відповідач за вказаною адресою та на території Київського району м. Харкова зареєстрованим не значиться.
Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та розяснити право позивача для подання позовної заяви до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції, що міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачені кошти при подачі позову - судовий збір.
Керуючись ст.ст. 97, 109, 121, 122, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1; третя особа: Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням повернути позивачу, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.
Зобовязати УДКСУ у Київському районі м.Харкова повернути Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» сплачені кошти: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачені ним згідно платіжного доручення № 1888 від 27.04.2015 року на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675,банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом НТУ «ХПІ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.
Суддя :
Судове рішення № 47723443, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/11718/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: