Ухвала суду № 47716195, 05.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3495/13-ц

Номер провадження 2/213/1203/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Не підтверджено, що спадщина не визнана відумерлою.

Не зазначено, чи є інші спадкоємці та хто є власником спірного майна станом на день звернення до суду.

Не обгрунтовано, чому позивач не зверталась із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса до того, як дізналась про існування заповіту, оскільки про смерть ОСОБА_3 їй було відомо.

Не обгрунтовано, чому позивач звертається до суду через майже 6 років після відмови нотаріуса та смерті спадкодавця.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п,яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко