Ухвала суду № 47715490, 31.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2015р. Справа № 904/4397/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. у справі №904/4397/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХМОЛПРОМ”, м.Гадяч, Полтавська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ”, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 191 526, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

По-перше, до скарги не додано доказів надсилання її копії товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХМОЛПРОМ”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надсилання копії апеляційної скарги відсутні і в додатку до апеляційної скарги.

За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

По-друге, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати повністю рішення господарського суду, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить: 1 887, 21 грн. (188 720, 74 грн. х 2% = 3 774, 42 грн. х 50% = 1 887, 21 грн.).

Скаржником не сплачено судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що наразі на території Донецької та Луганської областей проходить антитерористична операція, відповідно до Указу виконуючого обов'язки Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України” від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014, 15 квітня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон №1207-VІІ “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, відповідно до ст. 2 якого цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Скаржник вважає, що аналізуючи вищевикладене можна дійти до висновку про однозначне визнання на офіційному рівні існування військової збройної агресії іноземної держави відносно території України, яка станом на сьогоднішній день, є такою, що триває.

Апелянт зазначає, що у зв'язку з бойовими діями та території м. Донецьк товариство з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” було змушено змінити своє місцезнаходження; великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв'язку з різкою ескалацією конфлікту, підприємство фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь-яких фінансово - господарських операцій; в провадженні господарських судів наявна велика кількість судових справ щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” заборгованості; багато рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” арештовані в межах виконавчих проваджень, що свідчать про тяжке фінансове становище.

Положеннями ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. у справі №904/4397/15.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДТОРГ” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015р. у справі №904/4397/15 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: І.А. Сизько

Суддя: І.М. Герасименко

Суддя: І.Л. Кузнецова