ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" липня 2015 р. Справа № 920/601/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ фірма "Стара аптека" (вх.№ 4005 С/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" червня 2015 р. у справі № 920/601/15
за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"
до ТОВ фірма "Стара аптека"
про стягнення 16 786,60 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015 у справі № 920/601/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека” на користь Приватного підприємства “Прогресфарм” 13923,71 грн. основного боргу, 1133,75 грн. пені, 711,31 грн. 3% річних, 1770,63 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 459,11 грн. основного боргу, 36,08 грн. пені, 24,64 грн.3% річних – відмовлено. Провадження у справі стосовно стягнення 500,00 грн. основного боргу припинено.
До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека” на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015 у справі № 920/601/15, в якій заявник скарги просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення штрафних санкцій. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ПП “Прогресфарм” частково, стягнувши з ТОВ “Стара Аптека” суму основного боргу в розмірі 13 923,71 грн. без стягнення штрафних санкцій (пені, 3% річних).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Колегія суддів звертає увагу, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 913,50 грн., тоді як заявником сплачено за платіжним дорученням № 3486 від 30.06.2015 лише 885,32 грн.
В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека”.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., копія постанови ВГСУ на 3 арк., оригінал платіжного доручення № 3486 від 30.06.2015 на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., описи вкладенні до цінного листа на 2 арк. та конверт
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 47715366, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/601/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: