ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" липня 2015 р. Справа № 920/601/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ фірма "Стара аптека" (вх.№ 4005 С/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" червня 2015 р. у справі № 920/601/15
за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм"
до ТОВ фірма "Стара аптека"
про стягнення 16 786,60 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015 у справі № 920/601/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека” на користь Приватного підприємства “Прогресфарм” 13923,71 грн. основного боргу, 1133,75 грн. пені, 711,31 грн. 3% річних, 1770,63 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 459,11 грн. основного боргу, 36,08 грн. пені, 24,64 грн.3% річних – відмовлено. Провадження у справі стосовно стягнення 500,00 грн. основного боргу припинено.
До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека” на рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015 у справі № 920/601/15, в якій заявник скарги просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення штрафних санкцій. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ПП “Прогресфарм” частково, стягнувши з ТОВ “Стара Аптека” суму основного боргу в розмірі 13 923,71 грн. без стягнення штрафних санкцій (пені, 3% річних).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Колегія суддів звертає увагу, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 913,50 грн., тоді як заявником сплачено за платіжним дорученням № 3486 від 30.06.2015 лише 885,32 грн.
В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека”.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 1 арк., копія постанови ВГСУ на 3 арк., оригінал платіжного доручення № 3486 від 30.06.2015 на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., описи вкладенні до цінного листа на 2 арк. та конверт
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 47715366, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/601/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: