Court ruling № 47715367, 30.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" липня 2015 р. Справа № 922/2276/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - Бурін Д.І. (довіреність б/н від 04.03.15),

відповідача - Бурдукова М.В. (довіреність б/н від 18.03.15).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3735 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.15 у справі № 922/2276/15

за позовом ТОВ "ВП Роганський м"ясокомбінат", м.Харків,

до ФОП Абу-Лух Джіхад, м.Харків,

про стягнення 18 968,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.15 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10795, 14 грн. заборгованості за договором поставки №1306/2/2013 від 21.06.13, 1282,38 грн. 10 % річних, 3823,01 грн. інфляційних, 3067,79 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість висновків місцевого господарського суду, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач 27.07.15 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обгрунтованість висновків місцевого господарського суду та безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Присутні в судовому засіданні 30.07.15 представники сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 30.07.15, надати суду мотивовані письмові пояснення та докази, зокрема:

позивачу - довідку (витяг) щодо включення ТОВ "ВП Роганський м"ясокомбінат" до ЄДРПОУ на момент апеляційного розгляду даної справи; належним чином оформлену довіреність представника; письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера підприємства щодо всіх поставок товару відповідачеві, які здійснювалися з моменту укладення між сторонами договору поставки від 21.06.13, відповідні докази здійснення вказаних поставок та їх відображення у бухгалтерському і податковому обліку підприємства; власноручні пояснення осіб, які, за твердженням позивача, здійснювали доставку відповідачеві товару на спірну суму, зокрема - на яку адресу його було доставлено, ким отримано, яким чином встановлювалася особа отримувача та перевірялися його повноваження; письмові пояснення щодо незаявлення позивачем у суді першої інстанції клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження (або спростування) справжності підпису відповідача на видаткових накладних, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; пояснення щодо результатів розгляду прокуратурою Харківської області повідомлення, направленого місцевим господарським судом 10.06.15;

відповідачу - довідку (витяг) щодо включення ФОП Абу-Лух Джіхада до ЄДРПОУ на момент апеляційного розгляду даної справи; письмові пояснення щодо наявності або відсутності у відповідача печатки на момент укладення договору поставки від 21.06.13 (із наданням відповідних доказів на підтвердження того, коли саме печатку було отримано) та з приводу відсутності відбитку його печатки на вказаному договорі; список найманих працівників ФОП Абу-Лух Джіхада на час, коли, за твердженням позивача, ним здійснювалися відповідачеві поставки товару за договором від 21.06.13, із зразками їхніх підписів; пояснення щодо наявності або відсутності у найманих працівників повноважень на отримання товару від позивача, пояснення стосовно зазначеної у видаткових накладних адреси поставки товару - м.Харків, вул.Целіноградська, буд.38 А, кв. №138; копії книги обліку доходів ФОП Абу-Лух Джіхада за період з червня 2013 року по лютий 2014 (із відміченням господарських операцій щодо отримання товару від позивача та здійснення оплати); пояснення щодо того, за який саме товар відповідачем було здійснено оплату позивачеві за прибутковим касовим ордером №159 від 28.01.14 на суму 1576,69 грн. та докази отримання ФОП Абу-Лух Джіхадом вказаного товару; письмові пояснення щодо незаявлення відповідачем у суді першої інстанції клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження (або спростування) справжності підпису відповідача на видаткових накладних, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; пояснення щодо результатів розгляду прокуратурою Харківської області повідомлення, направленого місцевим господарським судом 10.06.15.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.