ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" квітня 2013 р.Справа № 5023/1349/12
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В березні 2012 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ПАТ "Мегабанк" 133400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7629, 96 грн. індексу інфляції, 4954,44 грн. 3% річних, та 6453,46 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 року у справі № 5023/1349/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Погорелова О.В., Аюпова Р.М.) у позові відмовлено повністю.
Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, та прийнято нове рішення про задоволення позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2012 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на перегляд.
За результатом перегляду справи Харківським апеляційним господарським судом прийнято Постанову від 25.10.2012 р., якою апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ПАТ "Мегабанк" на користь ФОП ОСОБА_1 133400,00 грн. заборгованості по орендній платі, 7629,96 грн. індексу інфляції, 4954,44 грн. 3% річних, 6453,46 грн. пені, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3048,76 грн. та 1524, 39 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
08 листопада 2012 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеної постанови було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 31 жовтня 2013 року.
29 листопада 2012 року до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача - ПАТ "Мегабанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, але дана заява не була розглянута судом по суті у зв'язку із тим, що на момент звернення боржника із заявою матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/1349/12 скасовано в частині стягнення пені в сумі 6453,46 грн., справу в цій частині направлено до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду, в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. у справі № 5023/1349/12 залишено без змін.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 року рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2012 р. у справі №5023/1349/12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6 453 грн. пені скасувати частково. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6 453,46 грн. пені відмовити частково. Стягнуто з ПАТ "Мегабанк" на користь ФОП ОСОБА_1 пеню у розмірі 2 081,0 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Доручено господарському суду видати відповідний наказ.
23 квітня 2013 року на виконання вищезазначеної постанови було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 16 квітня 2013 року.
Відповідно ч.2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Враховуючи вищенаведене та те, що матеріали справи повернуто на адресу господарського суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Мегабанк" до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви ПАТ "Мегабанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на "29" квітня 2013 року о 11:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
Суддя Светлічний Ю.В.
Судове рішення № 47714441, Господарський суд Харківської області було прийнято 24.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1349/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: