Ухвала суду № 47712405, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.10

№ 05-5- 11 / 9660

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп"

до Громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтергруп” подано позов про визнання права власності на об’єкт інвестування –нежитлове приміщення (офіс) на першому поверсі в осях А-Д/1-2/2-3 з прибудовою в будинку № 208 по вул. Борщагівській в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 № 05-5-11/6976 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергруп” повернуто без розгляду. В силу положень ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтергруп” не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі суду від 29.06.2010, а саме:

Відповідно до п. 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, що не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до положень вищевказаної Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” з позовних заяв про визнання права власності на майно державне мито сплачується виходячи з вартості майна.

У пункті 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 встановлено, що з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

Таким чином, у поданій до Господарського суду міста Києва позовній заяві позивачем заявлені вимоги як майнового (визнання права власності).

Згідно п.п. “а” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв, майнового характеру що подаються до господарських судів, ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Довгострокового інвестиційного договору № 11/208/Б від 28.03.2002 та Додаткової угоди № 1 від 15.09.2002 до вказаного Договору вартість об’єкта інвестування, на який просить визнати право власності позивач, становить 509 640,00 грн. (274 кв.м * 1 860,00 грн. –вартість 1 кв.м згідно виправлення у додатковій угоді № 1).

До позовної заяви додано лише квитанцію № NOW5454163 від 31.05.2010 на сплату державного мита у розмірі 4 180,80 грн., тобто позивачем мито сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви відповідачем є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач має дві адреси: 03065, м. Київ, пр-т Комарова, 42 (юридична адреса) та 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-А (згідно Довгострокового інвестиційного договору та листа відповідача № 570 від 26.07.2010 ).

Проте до позовної заяви додано лише докази (фіскальний чек поштової установи від 11.08.2010 та опис вкладення у цінний лист) надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів за адресою - 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-А.

Доказів направлення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергруп” (07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торфяна, 26, ідентифікаційний код 21578223) 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 80 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № NOW5454163 від 31.05.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № NOW5454105 від 31.05.2010.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова