Ухвала суду № 47712399, 30.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2015

Справа № 910/21098/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма промін вест трейдінг»

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/21098/14

За позовом 1.Печерської районної у місті Києві державної адміністрації;

2. Комунального підприємства Печерського району міста Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Промінвест Трейдінг»

про стягнення заборгованості в сумі 74 518, 62 грн. та виселення

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Печерська районна у місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство Печерського району міста Києва “Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва” звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Трейдінг” про стягнення заборгованості в сумі 74 518, 62 грн. та виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/21098/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва “Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва” 74 518, 62 грн. – заборгованості з орендної плати.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” з нежитлового приміщення площею 52,6 кв.м (на другому поверсі) в будинку №12 на вул. Предславинська, 12 в м. Києві.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” повернути нежитлове приміщення площею 52,6 кв.м (на другому поверсі) в будинку №12 на вул. Предславинська, 12 в м. Києві по акту приймання-передачі Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та Комунальному підприємству Печерського району міста Києва “Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва”.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва “Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва” 3 045, 00 грн. – судового збору.

24.12.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/21098/14 видано накази.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №910/21098/14 залишено без змін.

30.07.2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” надійшла скарга на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” до скарги не додано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів стягувачам та суб’єкту оскарження.

Так, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Промінвест Тредінг” на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак