Ухвала суду № 47711005, 29.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 815/2968/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Бона Ді Стар" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Бона Ді Стар" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бона Ді Ста" визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов позивачеві, суд першої інстанції, виходив з того, що останнім не було усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, що, відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 вказаної статті КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З наведених положень КАС України вбачається, що зазначена норма може застосовуватись лише у разі, коли суду достеменно відомо, що позивач знав про наявність недоліків позовної заяви та про встановлений строк для їх усунення, однак у передбачений строк та порядок не усунув такі недоліки позовної заяви. В іншому випадку повернення позовної заяви не може вважатися обґрунтованим та законним.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви 5- ти денний строк з дня отримання ухвали.

При цьому, як вірно наголошено апелянтом в обґрунтування доводів апеляційної скарги, що копію ухвали суду від 26.05.2015 року отримано представником за довіреністю 04.06.2015 року, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень, а відтак подана 09.06.2015 року заява на виконання ухвали суду від 26.05.2015 відповідає встановленому п'ятиденному строку для усунення недоліків.

Зазначені посилання апелянта не спростовуються матеріалами справи та свідчать про те, що позивач вчасно, тобто у строк, встановлений судом, надав заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, що підтверджує відсутність у суду першої інстанції підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з не усуненням останнім її недоліків.

Зважаючи на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196, 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Бона Ді Стар" - задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька