Ухвала суду № 47709672, 28.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2015 року, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року представнику позивача ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копія ухвали направлена 04 червня 2015 року - позивача ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 04 червня 2015 року була отримана особисто ОСОБА_2 15 червня 2015 (а.с. 92).

Також, повернувся на адресу суду апеляційної інстанції конверт в якому містилася ухвала про усунення недоліків від 04 червня 2015 року, з поштовою відміткою, що за закінченням терміну зберігання, даний конверт не був вручений ОСОБА_3 (а.с. 93).

Отже, недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 28 червня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 не усунуті. Однак як убачається з копії довіреності, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 86), повноваження представника на представлення інтересів ОСОБА_3 діють до 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Справа № 759/21763/2014 № апеляційного провадження:22-ц/796/8785/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :