Ухвала суду № 47709650, 23.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015 р. позов ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк». Заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 813, 50 доларів США та 13 971, 13 грн. та судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

09.07.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення після встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, з клопотанням про його поновлення.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявники посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 06.07.2015 р.

Проте, зазначене матеріалами справи не підтверджується, доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржники до апеляційної скарги не додав, а тому вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Справа № 756/9776/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10918/2015Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 р. залишити без руху.

Надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Г.І. Усик