Ухвала суду № 47708575, 30.07.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2215/15

30 липня 2015 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 юстиції України, Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 юстиції України, Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 при складанні постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 10.07.2015 року;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2015 року.

Одночасно позивачем заявлені такі клопотання: 1) про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та заборони вчиняти дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.02.2014 року; 2) про звільнення від сплати судового збору. Будь-яке обґрунтування таких клопотань відсутнє.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, законодавцем на сторону покладено обов'язок наведення обставин, які свідчать про її незадовільне матеріальне становище (майновий стан) та подання суду відповідних доказів.

Таким чином, позивач, який вважає свій майновий стан незадовільним, через що в нього існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання, документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

Однак, позивач не обгрунтував підстав для звільнення його від сплати судового збору, не надав доказів, які б підтверджували, що майновий стан сторони не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі. Відтак, підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина пята статті 105 КАС України).

Позивачем у позовній заяві зазначено три відповідача ОСОБА_1 юстиції України, Головне управління юстиції у Тернопільській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, проте в порушення наведених вимог процесуального закону у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, та відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема, до ОСОБА_1 юстиції України та Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову), під якими розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Оскільки в даному випадку подано позов до декількох відповідачів, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В даному випадку відсутність вимог до кожного з відповідачів свідчить про недоліки позовної заяви, які мають бути усунуті до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позивачем не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до відповідачів ОСОБА_1 юстиції України та Головного управління юстиції у Тернопільській області, не зазначено, які права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача порушені саме цими відповідачами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби відповідно до Закону «Про державну виконавчу службу» є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень головного управління юстиції в області не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Така правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, з змінами і доповненнями.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання заяви про забезпечення позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. 00 коп. Отже, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп., майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.; за подання заяви про забезпечення позову 121,80 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позовної заяви з вимогами одночасно майнового і немайнового характеру, а також за подання клопотання про забезпечення позову. При цьому, суд звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги про скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 10.07.2015 року про накладення штрафу на суму 680,00 грн. та від 10.07.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. є майновими вимогами, оскільки оскарження таких постанов спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна і реалізація цього рішення має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача. Така позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»), за якою вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Вимоги немайнового характеру та майнова вимога повинні бути оплачені судовим збором у відповідному розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI. Позивачем не подано жодних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та клопотання про забезпечення доказів.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35157712».

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір»» розяснено наступне: позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Отже, позовна вимога до кожного з відповідачів має бути оплачена судовим збором. Тобто при уточненні позивачем вимог до кожного з відповідачів, кожна з таких вимог має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) оформлення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, або оформлення позовних вимог лише до належного відповідача; 2) сплати судового збору за кожну з позовних вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру у розмірі, встановленому законом та подання суду доказів сплати судового збору у повному обсязі; 3) обґрунтування клопотання про забезпечення позову та сплати судового збору за заяву про забезпечення позову з поданням суду відповідних доказів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 юстиції України, Головного управління юстиції у Тернопільській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЧепенюк О.В.

копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.