увійти
УКР
Справа № 2-а- 45106/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» вересня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Чеснокової А.О.
при секретарі: Лисенка М.С.
за участю представника позивача:ОСОБА_1.
представника відповідача: ОСОБА_2.
розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції про визнання протиправними дій та скасування припису № 1 від 11.02.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2009 р. позивач Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо винесення Припису від 11.02.2009 року № 1 та скасування даного припису.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 11.02.2009 року працівником Державного комітету України із земельних ресурсів Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській областіОСОБА_3. був винесений припис № 1 про порушення вимог земельного законодавства та зобов'язання усунути порушення земельного законодавства в термін до 11 березня 2009 року. Позивач вважає, що вказаний припис винесений з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати його.
Ухвалою суду від 16 липня 2009 року о участі у справі в якості другого відповідача залучено Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, свої дії вважає законними та обґрунтованими, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому, відповідно п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує незаконні, на його думку, дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області щодо прийнятого припису про порушення земельного законодавства.
Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. N 1958 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є урядовим органом державного управління, який діє у складі Державного комітету України по земельних ресурсах і йому підпорядковується.
Держземінспекція організує і здійснює державний контроль за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення (абз. 4 підпункту 1 п. 4 Положення).
Пунктом 5 Положення передбачено, що Держземінспекція та державні інспектори в межах своїх повноважень мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 10 Закону від 19 червня 2003 р. N 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.
Пунктом 2.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 р. N 67, передбачено, що припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.
Отже, аналіз вищезазначених норм свідчить, що державний інспектор Держземінспекції є службовою (посадовою) особою органу державного управління та суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Матеріалами справи встановлено та було підтверджено в судовому засіданні, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.02.2009 р. у якому зазначено, що на території Кунцівської, Руденківської, Старосанжарської, Стовбино-Долинської, Судівської та Новосанжарської сільських рад відповідні земельні ділянки ВАТ "Полтавобленерго" використовуються з порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України,
Державним інспектором видано керівнику ВАТ "Полтавобленерго" Припис від 11.02.2009 р. № 1 з вимогою усунути порушення земельного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3. лист від 11.03.2009р. № 01-3/2319. в якому його повідомив, що при укладенні Договорів оренди земельних ділянок, зазначених в цьому приписі, сторони п. 2. 2 цих Договорів погодили, що вони укладаються строком на 5 (п'ять ) років. При цьому, якщо за місяць до закінчення строку не було заявлено однією із сторін про відмову від цих Договорів або їх перегляд, вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років. Сторонами не було заявлено про відмову від цих Договорів або їх перегляд, тому вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років. Отже, зазначені Договори на даний час діють, та відповідні земельні ділянки використовуються ВАТ "Полтавобленерго" без порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.
Державним інспектором направлено позивачу повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 19.03.2009 р. № 05-04/47. Представниками позивача 19.03.2009 р. повторно були надані Відповідачу пояснення, що зазначені Договори на даний час діють, тому відповідні земельні ділянки використовуються ВАТ "Полтавобленерго" без порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до п. 2. 2 Договорів оренди земельних ділянок, вказаних в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.02.2009 р. та Приписі від 11.02.2009 р. № 1, які були досліджені в судовому засіданні, ці Договори укладаються строком на 5 (п'ять ) років. При цьому, якщо за місяць до закінчення строку не було заявлено однією із сторін про відмову від цих Договорів або їх перегляд, вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років.
Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Сторонами не було заявлено про відмову від цих Договорів або їх перегляд, тому вони вважаються продовженими на 5 (п'ять) років. Оскільки, зазначені Договори на нинішній час діють, таким чином суд приходить до висновку, що відповідні земельні ділянки використовуються ВАТ "Полтаваобленерго" без порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач ні в судовому засіданні, ні в запереченнях на позовну заяву, не надав суду доказів відносно того, що вказані договори оренди земельних ділянок розірвано однією із сторін.
Крім того, посилання представника відповідача на те, що позивач повинен був укласти або додаткові угоди, або нові договори суд не бере до уваги, оскільки чинним законодавством це не передбачено.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції про визнання протиправними дій та скасування припису № 1 від 11.02.2009 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та 17, 18, 69, 70, 122, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області ОСОБА_3, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області Полтавської облдержземінспекції про визнання протиправними дій та скасування припису № 1 від 11.02.2009 року - задовольнити.
Визнати дії відповідача протиправними.
Припис Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області № 1 від 11 лютого 2009 року - скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 28 вересня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
