Постанова № 4770631, 21.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

 КОПІЯ Справа № 2-а-5535/09/1170

Категорія статобліку 2.11.12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Оводенко І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.;

від відповідача: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Кіровоградобленерго” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Кіровограді „Про проведення позапланової виїзної перевірки” від 06.04.2009р. №222.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в даному наказі, як підстава проведення позапланової перевірки у вказаному наказі зазначено подання Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 25.03.2009р. №3197/7/22-035, натомість не вказано, яку саме обов'язкову звітність ВАТ „Кіровоградобленерго” перевірено державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області, як вищестоящим податковим органом; висновки якого саме акту перевірки Державної податкової інспекції у м.Кіровограді не відповідають вимогам законів; які саме суми податків та зборів (обов'язкових платежів) не надійшли до бюджетів, що є порушенням п.8 ч.6 ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Також, посилається на те, що ініціатором проведення даної позапланової виїзної перевірки не є вищестоящий орган державної податкової служби - Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області, а є безпосередньо Державна податкова інспекція у м.Кіровограді, яка не має таких повноважень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на проведення перевірки у відповідності з приписами Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII (далі за текстом - Закон №509-XII), та на підставі наказів ДПІ у м.Кіровограді №207, №208 від 31.03.2009 року „Про проведення службової перевірки” у рамках проведеного службового розслідування.

Також, посилаються на те, що позаплановою виїзною документальною перевіркою від 06.04.2009р. перевірявся той самий період, який перевірявся і виїзною плановою документальною перевіркою в період з 19.08.2008р. по 30.09.2008р., оскільки   в попередньому акті планової документальної перевірки не було враховано Звіт про виплачені доходи за 2007 рік, що і стало підставою для проведення службового розслідування та підведення підсумків з данного питання.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді (далі за текстом - ДПІ у м.Кіровограді) проведено виїзну планову перевірку ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р., про що складено акт №70/23-1/23226362 від 14.10.2008р. (а.с. 68 - 73).

Відповідно до подання Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі за текстом - ДПА у Кіровоградській області) про проведення службового розслідування №31971/7/22-035 від 25.03.2009р. ДПА у Кіровоградській області запропоновано ДПІ у м.Кіровограді, у відповідності до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2007р. №950 (далі за текстом - Порядок №950), призначити проведення службового розслідування відносно дій посадових осіб ДПІ у м.Кіровограді, які проводили перевірку ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р. , оскільки в ході перевірки не досліджувались та в акті перевірки №70/23-1/23226362 від 14.10.2008р. не відображені відомості про те, що у 2007 році ВАТ „Кіровоградобленерго”, згідно поданого до ДПІ у м.Кіровограді звіту про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, виплатило нерезиденту дивіденди в сумі 16672272 грн., а також про те, що у звіті в графі „Ставка податку % за міжнародним договором” дані підприємством не проставлені і податок на доходи нерезидентів не утриманий та не сплачений. Невідображення цієї операції в акті перевірки може призвести до втрат бюджету, разом з фінансовими санкціями, у розмірі 7502522 грн. 40 коп. (а.с. 64).

На виконання даного подання та відповідно до п.1 Порядок №950 начальником ДПІ у м.Кіровограді прийнято рішення щодо проведення службових розслідувань відносно неналежного виконання службових обов'язків в ході проведення перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” службовими особами ДПІ у м.Кіровограді, про що свідчать накази №207, №208 від 31.03.2009р. про проведення службової перевірки (а.с. 23, 24).

Відповідно до Порядку №950 стосовно державних службовців, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, може бути проведено службове розслідування.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду державного службовця, стосовно якого має проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює державний службовець.

Таким чином, рішення начальника ДПІ у м.Кіровограді щодо проведення службового розслідування прийнято в межаї повновадень та на підставі норм чинного законодавства.

06 квітня 2009 року начальником ДПІ у м.Кіровограді на виконання подання ДПА у Кіровоградській області про проведення службового розслідування №31971/7/22-035 від 25.03.2009р. та керуючись п.8 ч.6 ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” видано наказ №222 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р. (а.с. 21).

На підставі даного наказу та п.8 ч.6 ст.111, п.1, 3 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” начальником ДПІ у м.Кіровограді видано посадовим особам ДПІ у м.Кіровограді направлення №466 від 06.04.2009р. на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, який містить всі необхідні реквізити, передбачені п.1 ч.1 ст.112 Закону №509-XII (а.с. 19).

Відповідно до наказу ДПІ у м.Кіровограді №252 від 24 квітня 2009 року, з метою приведення у відповідність до Методичних рекомендацій щодо складання розпорядчих документів ДПА України, затверджених Наказом ДПА України від 11.04.2006р. №195, до наказів ДПІ у м.Кіровограді №207, №208 від 31.03.2009р. та наказу №222 від 06.04.2009р. внесено зміни, шляхом викладення абзаців перших наказів №207, №208 від 31.03.2009р. в такій редакції: „На виконання подання ДПА в області від 25.03.2009р. №31971/7/22-035 „Про проведення службового розслідування” та відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2007р. №950”, та викладення абзацу першого наказу №222 від 06.04.2009р. в такій редакції: „На виконання подання ДПА в області від 25.03.2009р. №31971/7/22-035 та керуючись п.8 ч.6 ст.111 Закону України від 04 грудня 1990 року „Про державну податкову службу в Україні” (із змінами та доповненнями)” (а.с. 89).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.8 ч.6 ст.111 Закону №509-XII позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, в тому числі, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до ч.9 ст.111 Закону №509-XII позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Таким чином, судом встановлено, що підставами прийняття ДПІ у м.Кіровограді наказу №222 від 06 квітня 2009 року про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р. було здійснення ДПА у Кіровоградській області перевірки висновків акту №70/23-1/23226362 від 14.10.2008р. про результати виїзної планової перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.06.2008р., складеного ДПІ у м.Кіровограді, яка є нижчестоящим контролюючим органом, та виявлення його невідповідності вимогам законів, що може призвести до втрат бюджету, разом з фінансовими санкціями, у розмірі 7502522 грн. 40 коп., а також те, що стосовно службових осіб, якими проведено виїзну планову перевірку ВАТ „Кіровоградобленерго”, розпочато службове розслідування.

Судом встановлено, що в оскаржуваному наказі відповідач, як на підстави проведення позапланової виїзної перевірки, посилається на подання ДПА у Кіровоградській області, яке свідчить про наявність вищенаведених підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, п.8 ч.6 ст.111 Закону №509-XII, яким встановлено підстави прийняття наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, а також на період, який підлягає перевірці. В направленні №466 від 06.04.2009р. на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Кіровоградобленерго” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства зазнаено всі необхідні реквізити, передбачені п.1 ч.1 ст.112 Закону №509-XII, в тому числі і дата початку та дата закінчення перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку що наказ №222 від 06 квітня 2009 року прийнято ДПІ у м.Кіровограді обгрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства.

Судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваного наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства ”Кіровоградобленерго” до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про скасування наказу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді „Про проведення позапланової виїзної перевірки” від 06.04.2009р. №222 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 25.09.2009р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Т.І. Ясенова