Ухвала суду № 47705260, 01.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3078/15

Справа №760/12165/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП Литвиненка Д.О. погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про проведення обшуку на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ « Бонд», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул..Промислова, б.12 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ « Бонд» з ТОВ « Лигеро» та іншими суб»єктами підприємницької діяльності,які мають ознаки фіктивності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації накладні , податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні накладні, документи листування, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп'ютерна техніка, магнітні носіїв інформації, засоби зв»язку, печатки підприємств, журнали обліку складської продукції чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, а також грошові кошти та майно, здобуті злочинним шляхом,які мають значення для встановлення істини у справі.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС -Центрального офісу з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000090 від 21.04.2015 року за ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до аналітичного дослідження від 10.04.2015 року № 73/16-00/24769691 службові особи ТОВ « Бонд» / код ЄДРПОУ 24769691/ ймовірно ухились від сплати податку на додану вартість на суму 20 152933.20 грн. Також встановлено, що протягом жовтня-грудня 2013 року службові особи ТОВ « Бонд» за договором консигнації № 04/13 к від 20.05.2013 року провели операції з імпорту цигарок з фільтром, експортованих з Білорусії.

Імпорт здійснювався нібито в адресу ТОВ « Лигеро»/Республіка Молдова, / на загальну суму понад 25,3 млн грн.. Згідно інформації отриманої від компетентних органів Республіки Молдова встановлено, що директор ТОВ « Лигеро» помер 12.10.2013 року, тому операції з експорту на адресу ТОВ « Лигеро» мають ознаки сумнівних.

Отже слідством встановлено,що ТОВ « Бонд» документально оформлюючи господарські операції під виглядом договору-консигнації, не здійснювало експорт тютюнових виробів до нерезидента ТОВ « Лигеро» в режимі реекспорту, ймовірно отримуючи при цьому дохід від реалізації таких тютюнових виробів на території України, який не відображений в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ « Бонд», що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість у розмірі 20 159 933,20грн.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно власником будівлі за адресою: Одеська обл. м.Іллічівськ, вул..Промислова,12 є ТОВ « Інвар».

Слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено,що ТОВ « Бонд» знаходиться за адресою: Одеська обл.. м.Іллічівськ, вул..Промислова,12, і є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись розшукувані вищевказані документи, речі та докази, які мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл.. м.Іллічівськ, вул..Промислова,12, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку є ТОВ « Інвар», між тим відомостей щодо фактичного знаходження ТОВ « Бонд» за вказаною адресою на час розгляду клопотання слідчій не надав, а тому проведення обшуку може порушити законні права та інтереси дійсного власника (власників) вказаного приміщення, що є недопустимим, оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Проте, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Крім того, в матеріалах поданого клопотання відсутня наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи перебувають в приміщенні за вищевказаною адресою тобто відсутній достатній виклад обставин та потреб досудового слідства, обумовлених для проведення обшуку зазначеного не житлового приміщення.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП Литвиненка Д.О. погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про проведення обшуку на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015100110000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 212 КК України , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І Курова