ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/12153/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чернової Ж.М.,
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.,
за участю представників:
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал – ЗАЗ»
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя
про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя №0000182302 від 25.06.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування та визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 651 634 грн. та штрафні санкції у розмірі 162 908,50 грн.
Ухвалою від 26.12.2011 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з надходженням з Вищого адміністративного суду України роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12 слід зазначити таке.
Відповідно до зазначеної норми, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення – рішення прийняте відповідачем №0000182302 від 25.06.2011, яким відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування та визначив податкове зобов’язання з ПДВ на суму 651634 грн. та штрафні санкції у розмірі 162908,50грн. отже, в даному випадку звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою. Один відсоток розміру майнових вимог за цим позовом складає 8145,42 грн., а отже ставка судового збору у такому випадку складає не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 2146 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28,23 грн., тобто у розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру.
Враховуючи викладене вище, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки суду не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду до наступного судового засідання доказів сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченої суми (2146,00 грн. – 28,23 грн.) у розмірі 2117,77 грн. за новими реквізитами, які діють з 06.02.2012:
Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя
МФО 813015
ЄДРПОУ 38025423
Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області
р/р 31215206784006
код бюджетної класифікації 22030001
Призначення платежу: судовий збір, код 35450335,
прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер
Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал – ЗАЗ» строк для усунення недоліків до 29 лютого 2012 року.
Наступне судове засідання призначити на 29.02.2012 о/об 12 год. 00 хв.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Судове рішення № 47698705, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/12153/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: