Ухвала суду № 47693367, 28.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

28 липня 2015 р. Справа № 802/814/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" (далі - ТОВ "Вастон", позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання представник позивач не прибув, поряд з цим 28.07.2015 через відділ прийому суду подав клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства (вх. № 20089), в якому, поміж іншого, просив провести розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, поряд з цим 28.07.2015 на адресу суду зі сторони відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов (вх. № 20041) та клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 20042), яке просив розглянути без участі представника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з урахуванням правової позиції, викладеної в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За огляду на викладене суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд вважає за необхідне розглянути спершу клопотання позивача про передачу справи за підсудністю, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Крім того, у разі передачі справи за підсудністю відповідач, не буде позбавлений можливості розгляду його клопотання про закриття провадження у справі в адміністративному суді, до підсудності якого відповідно до положень КАС України вона віднесена.

Визначаючись щодо наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду, суд виходив з такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення, які вважаються правовими актами індивідуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 2 статті 17 цього Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

У ході розгляду клопотання представника позивача встановлено, що станом на 27.07.2015 місцезнаходженням ТОВ "Вастон" є наступна адреса: 36015, Полтавська область, м. Полтава, Ленінський район, вул. Продовольча, 9, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, з урахуванням встановлених КАС України правил територіальної підсудності суд доходить висновку про підсудність справи № 802/814/14-а Полтавському окружному адміністративному суду як адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Полтавську область, що є місцем знаходження позивача у справі.

Вказані обставини (встановлення після відкриття провадження у справі того, що справа територіально підсудна іншому суду), відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, а саме Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/814/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович