Ухвала суду № 47691710, 29.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/2301/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В. розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору

за позовом: публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна