Ухвала суду № 47691125, 09.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/9153/2012

Провадження № 2/127/3084/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, головуючий суддя Воробйов В.В., з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду вказаної цивільної справи, заявив самовідвід з тих підстав, що з відповідачем ОСОБА_4 він знайомий особисто та перебуває з нею у дружніх стосунках. Станом на момент передачі вказаної справи у його провадження, йому, як головуючому у справі, ця обставина не була відома, так як прізвище ОСОБА_4 та адреса проживання її сімї раніше йому не були відомі і були повідомлені нею під час випадкової зустрічі 08.12.2014 року, коли вона повідомила, що її справа перебуває у його провадженні, а в судові засідання вона не зявлялась, оскільки надала повноваження на представництво її інтересів у судах представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили.

Відповідач та її представники в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зясувавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід головуючого у справі судді Воробйова В.В., так як обставина, на яку він посилається, передбачена п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді була подана до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заявлений у справі самовідвід судді Воробйова В.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 212/9153/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: