Ухвала суду № 47690987, 16.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/9153/2012

Провадження 2/127/3084/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про зобовязання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого по справі, мотивуючи тим, що 07.07.2014 р. суддею було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, проте станом на 16.10.2014 р. її розглянуто не було, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді у розгляді справи.

Представник Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області в судовому засідання при вирішенні питання про відвід головуючому судді поклалась на розсуд суду.

Оцінивши викладені вище мотиви заявленого відводу, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд знаходить їх безпідставними та такими, що ґрунтуються на недобросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав та намаганні затягнути судовий розгляд справи по суті, оскільки дана цивільна справа перебуває на розгляді в судах різних інстанцій з 27.07.2011р.

Головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

За змістом частини 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

Суд діє відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, згідно якої суд зобовязаний поважати честь, гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Оцінивши мотиви заявленого відводу (в частині доводів сторони позивача щодо розумних строків), приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 20, 24, 25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому у справі судді Вінницького міського суду Вінницької області Саблука С.А. - задоволити.

Передати справу на розгляд іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області, у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: