Постанова № 47688933, 26.05.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/468/14-п

Провадження №3/319/183/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СЮ №200703, виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 13 грудня 2010 року), непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 квітня 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Чапаєва в с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом «Восход-3М» реєстраційний номерний знак 73-95 ЗПФ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя проїзної частини, внаслідок чого здійснив падіння з мотоциклу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив той факт, що за вищевказаних обставин керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. В цій частині визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро покаявся. Разом з цим, свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя проїзної частини та здійснив падіння з мотоцикла, однак внаслідок цього було пошкоджено лише належний йому транспортний засіб та лише він отримав легкі тілесні ушкодження, що виключає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду для встановлення стану спяніння.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Крім того, «отримання водієм транспортного засобу тілесних ушкоджень внаслідок порушення ним правил дорожнього руху» як ознака не передбачена диспозицією статті 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль та зазнав особисто тілесних ушкоджень, жодних інших наслідків не наступило.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, його сімейний та майновий стан, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а також не набув у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,401,124,130, п.1 ст.247, стст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьохсот тисяч чотирьохсот) гривень на користь держави (рахунок №31113149700001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя:С.Ю.Скляр