Ухвала суду № 47686629, 12.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/4838/15-к

Номер провадження 11-сс/775/26/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Шика В.В.,

суддів Музиканта С.Л., Гладуна В.Р.,

при секретарі Гуляєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року, якою її скарга на бездіяльність слідчого залишена без задоволення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 травня 2015 року звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, який відмовив їй у проведенні деяких слідчих дій, у видачі на руки копій повісток обвинуваченій, копії постанови про порушення кримінальної справи та обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне, повернути справу у суд першої інстанції та зобов'язати правоохоронні органи задовольнити зазначені у скарзі вимоги щодо видачі їй копій документів, проведення певних слідчих дій за її участю і зазначити в ухвалі строк розгляду кримінальної справи.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явились, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження потерпілим можуть бути оскаржені тільки:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 факти невидання їй слідчим копій повісток обвинуваченій ОСОБА_2, постанови про порушення щодо неї кримінальної справи, невиконання слідчим всіх процесуальних дій по розгляду справи не підпадають під зазначений у пп. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України перелік бездіяльності слідчого, що може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий cуддя, залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, правильно послався на вимоги вказаної норми кримінального процесуального закону і постановив законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Судді: