Ухвала суду № 47686363, 30.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34617/14-ц

Провадження № 2-во/761/143/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року даний позов було задоволено частково.

У липні 2015 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, у якій просив суд: виправити пропущені частки «не» перед словами «повідомлявся належним чином» та «зверталися до відповідача»; додати пропущене слово «заочне» після слова «рішення»; додати пропущене значення, про строк і порядок подання заяви про перегляд судового рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення, у ньому вірно зазначено, що відповідач про день час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, оскільки, в матеріалах справи міститься повістка про виклик до суду, яка направлялася на адресу відповідача.

Також, судом було вірно зазначено, що позивачі зверталися до відповідача зі зверненнями, зважаючи на те, що даний факт був встановлений в судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів справи доказів.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст.224 ЦПК України).

Враховуючи те, що, під час розгляду справи, суд не виносив ухвали про заочний розгляд справи, підстави для додавання слова «заочне» після слова «рішення» та зазначення строку і порядок подання заяви про його перегляд, відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок у даному рішенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець" про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя