Ухвала суду № 47686353, 10.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11137/14-ц

Провадження № 2-п/761/328/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева Д.О.при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПуАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено.

ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. ст. 228-229 ЦПК України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності позивача та відповідача неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228, 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У цій заяві відповідач має зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд вважає, що відповідачем зазначено докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. так відповідач зазначає, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2010р. по справі № 2-1692/2010 яким було вирішено спір між тими самими сторонами, було встановлено ту обставину, що зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті заборгованості за кредитом, що виникли з кредитного договору були припинені 17.10.2009р. за виключенням пені у розмірі 343585грн. Таким чином безпідставними є вимоги про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки з'ясування дійсних обставин по справі потребує розгляду у судовому засіданні в загальному порядку за участю сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1, 2, п.2 ч.3ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015року по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2015р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя