Рішення № 47685394, 07.08.2012, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження2/2603/3080/12

Справа №2603/3577/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк „Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90 241 68 грн. (еквівалент 11 301 доларів США), з яких: 77 476,86 грн. (еквівалент 9 702,80 доларів США) - заборгованість за кредитом; 206,41 грн. (еквівалент 25 85 доларів США) - заборгованість за відсотками; 1 012,50 грн. (еквівалент 126,80 доларів США) - заборгованість за щомісячною фіксованою платою; 10 550,42 грн. (еквівалент 1 321,28 доларів США) - пеня за порушення строку сплати кредиту; 995,49 грн. (еквівалент 124,67 доларів США) - штраф за прострочення погашення відсотків та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі і відповідачів відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 березня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит у сумі 15 850 доларів СІЛА, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік та щомісячною фіксованою платою 0,1% від суми кредиту строком до 22 березня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань 23 березня 2007 року між сторонами був укладений договір застави, відповідно до умов якого передано в заставу автомобіль «DAEWOO NEXIA» 2006 р. випуску, кузов № ХWB3D31UD6А085599, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно зч. 1,6 ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтями 589 - 590 ЦК передбачено, в разі невиконання у встановлений строк зобов»язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Умови договорів кредиту (п.3.1) та застави (п.п.4.1, 4.3,44) передбачають звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача по сплаті кредитних коштів становить 90 241,68 грн. (еквівалент 11 301 доларів СІЛА), з яких: 77 476,86 грн. (еквівалент 9 702,80 доларів США) - заборгованість за кредитом; 206,41 грн. (еквівалент 25,85 доларів США) - заборгованість за відсотками; 1 012,50 грн. (еквівалент 126,80 доларів США) - заборгованість за щомісячною фіксованою платою; 10 550,42 грн. (еквівалент 1 321,28 доларів США) - пеня за порушення строку сплати кредиту; 995,49 грн. (еквівалент 124,67 доларів США) - штраф за прострочення погашення відсотків.

П. 42 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року передбачено, що суд не може одночасно звернути стягнення та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Суд в резолютивній частині має зазначити лише про звернення стягнення із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок заборгованості має наводитися у мотивувальній частині рішення.

Виходячи з наведеного, вимоги позову підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет застави.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, ЗО, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 525- 526,530,536,610,629,1046-1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Банк „Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 90 241,68 грн. за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» 2006 р. випуску, кузов № ХWB3D31UD6А085599, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" витрати по сплаті судового збору в розмірі 902,42 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського О.Б. Саламон

районного суду м. Києва