Ухвала суду № 47684948, 08.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/907/2012 Провадження № 22-ц/2590/2127/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.

У Х В А Л А

08 червня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2011 року позов ТОВ фірми „ТехНова до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 5413 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного та судовий збір в розмірі 27 грн. 07 коп. по 13 грн. 53 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 27 грн. 07 коп. по 13 грн. 53 коп. з кожного.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу по якій апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мало місце 23 травня 2012 року, судовий збір належить розраховувати виходячи з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно яких за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону України передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належить сплатити 107 грн. 30 коп. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3