Ухвала суду № 47681949, 28.07.2015, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/474/15-ц

Номер провадження 2/700/233/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області :

в складі: головуючого-судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

директора СОК «Відродження» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу майнового паю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу майнового паю та визнання права власності на майно.

Ухвалою від 12 червня 2015 року зазначена справа прийнята до провадження судді Бесараб Н.В.

В судовому засіданні головуюча у справі заявила про самовідвід, в зв'язку з тим, що правову допомогу у цій справі під час досудового врегулювання спору як адвокат надавав її чоловік ОСОБА_5. Ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності суду.

Представник позивача та директор СОК «Відродження» не заперечували щодо заявленого самовідводу і при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Вищезазначені обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Бесараб Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Бесараб Н.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» та ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу майнового паю та визнання права власності на майно.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб