Вирок № 47672449, 30.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Кримінальне провадження № 622/452/15-к

1-кп/622/106/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Соболь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000139 від 12.03.2015р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 11.03.2015року на 12.03.2015 року ОСОБА_1, знаходячись в с. Феськи, де, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до господарської споруди, розташованої на території огородженого домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав особисті речі останньої, а саме:

- бензопилу «Викинг БП 260», з шиною та цепом, потужність 2,6 кВт / 3,4 к.с., об'єм двигуна 52 см3, старт ручний, об'єм паливного баку 0,55 л, об'єм масляного баку 0, 16 л, охолодження повітряне, швидкість холостого ходу 2800 об/хв., максимальні збороти 8800 об/хв., довжина шини 45 см, ширина цепу 0,058і , рівень шуму 110,0 іБ, вага 5,3кг, країна-виробник Австрія, придбана в 2014 році, б/у, без пошкоджень, в робочому стані, 1 шт. (шина 1 шт., цей 1 шт.), вартістю - 1211 грн. 00 коп.;

- мотокосу «Helfer ВС-22» з котушкою (з ліскою), потужність 2,5 кВт / 3,6 к.с., об'єм двигуна 52 см1, об'єм паливного баку 1,1 л, охолодження повітряне, швидкість холостого ходу 3600 об/хв., максимальні обороти 11000 об/хв., тип котушки - напівавтоматична, вага 8,0кг, країна-виробник Німеччина, придбана в 2013 році, б/у, без пошкоджень, в робочому стані, 1 шт. (котушка з ліскою (діаметр 2,5мм) 1 шт.), вартістю - 823 грн. 00 коп.;

- зернодробилку, двигун 380 В, 1,5 кВт , 1400 об/хв., об'єм бункеру 5 дм 3 , вага 30,0кг, країна-виробник Україна, придбана в 2000 році, б/у, без пошкоджень, в робочому стані, 1 шт., вартістю - 1200 грн. 00 коп., після чого, разом з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 3234, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_2 На злочин пішов через те, що не має роботи. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не судимий в силу положень ст.89 КК України, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За таких обставин, беручи до уваги позицію потерпілого, яка зауважила, що пробачила обвинуваченого та не має до нього будь-яких претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, беручи до уваги його ставлення до вчиненого та добровільне відшкодування завданої шкоди, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням певних обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого. Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 306,90 гривень витрат на проведення експертного дослідження.

Після набранням вироком законної сили обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання скасувати.

Речові докази по справі бензопилу «Викинг БП 260», мотокосу «Helfer ВС-22», зернодробилку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, вважати повернутими ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.