Рішення № 4767095, 20.05.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 -704/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2009 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мітіній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.02.2007 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір, відповідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 31 152,21 доларів США з кінцевим терміном повернення 08.12.2012 року зі сплатою відсотків, передбачених кредитним договором. Зобов”язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом в обумовлені договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 20.10.2008 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 155 592 грн., у томі числі: заборгованість за тілом кредиту - 17 187,74 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 86 798 грн.); прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6 310,87 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 331 869,89 грн.); прострочена заборгованість за відсотками - 4 584,83 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 23 153,39 грн.; заборгованість за комісією - 620,40 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 3 133,02 грн.); заборгованість по пені - 2 106,63 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 10 638,48 грн.). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено договір застави рухомого майна, відповідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Dialmer, модель: Chrysler, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: АР НОМЕР_1 АР, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . 12.02.2007 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Позивач просить суд задовольнити позов, р озірвати кредитний договір, також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, просить суд задовольнити позов та ухвалити заочне рішення.

Відповідач і ОСОБА_1 . у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку. Оскільки місце перебування відповідача невідоме, останній був викликаний до судового засідання через повідомлення у пресі. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання надруковано у газеті «Запорізька правда». На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 74 п.9, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Кредитодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено:

08.02.2007 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № zpoQAE00000367, відповідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 31 152,21 доларів США з кінцевим терміном повернення 08.12.2012 року зі сплатою відсотків, передбачених кредитним договором (а.с.10-14).

Зобов”язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом в обумовлені договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 20.10.2008 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 155 592 грн., у томі числі: заборгованість за тілом кредиту - 17 187,74 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 86 798 грн.); прострочена заборгованість за тілом кредиту - 6 310,87 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 331 869,89 грн.); прострочена заборгованість за відсотками - 4 584,83 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 23 153,39 грн.; заборгованість за комісією - 620,40 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 3 133,02 грн.); заборгованість по пені - 2 106,63 доларів США (станом на 20.10.2008 р. складає 10 638,48 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком банку (а.с.9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . було укладено договір застави рухомого майна, відповідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Dialmer, модель: Chrysler, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: АР НОМЕР_1 АР, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . (а.с.15-20).

12.02.2007 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.21).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 . в період з 02 по 08 число кожного місяця зобов*язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороду за надання фінансового інструменту к розмірі 1 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.14 % від суми виданого кредиту щомісяця в період оплати; 540,10 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,14 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обґрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1 . порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, тому кредитний договір підлягає розірванню через істотне порушення умов договору. Також, оскільки відповідач ОСОБА_1 . не виконав зобов*язання, що забезпеченні заставою, заставодержатель - позивач ПриватБанк набув право звернення стягнення на предмет застави, а саме вищезазначений автотранспортний засіб, належний відповідачу ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 . підлягає понесені ним судові витрати у сумі 1 585 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 1048, 1054, 526, 554, 611, 651 ч.3, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № ZРО0АЕ00000367 від 08.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Кредитний договір № ZРО0АЕ00000367 від 08.02.2007 року у сумі 155 592 грн. звернути стягнення на предмет застави: автобус, Dialmer, модель: Chrysler, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: АР НОМЕР_1 АР, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Чумаечнко, буд. 28, кв. 60, 2421121311), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1 585 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:   А.І. Боровікова