Ухвала суду № 47670633, 30.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4535/15-к

Провадження № 1-кс/591/1285/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., прокурора Пасько О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню № 12015200110000742 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт будівель, споруд і обладнання за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 2, які належить ТОВ «Еко Рент Актив» та орендуються ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» для виробничих потреб по збиранню, обробленню та видаленню небезпечних відходів, а також транспортних засобів, що належать ТОВ «Еко Рент Актив», ТОВ «Елга», а саме: автомобілів КАМАЗ д.н. 6639 АС, ГАЗ д.н. ВМ5786АН, «ГАЗ» д.н.з. ВМ 0371 АС, ЗИЛ д.н. ВМ6772АС, «ЗІЛ» без номерів обладнаний краном-підйомником, дизельного навантажувача (кара) жовтого кольору, ЗИЛ ВМ3205АВ, які знаходяться на території за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 2, що належить ТОВ «Еко Рент Актив». Клопотання мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження № 12015200110000742 за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.5 ст. 191 КК України. Враховуючи те, що у ряді зразків, відібраних для дослідження з орендованої у ТОВ «Еко Рент Актив», де фактично свою господарську діяльність здійснювало ТОВ «СЦРМ» щодо знищення небезпечних відходів, виявлено дуже високий рівень забруднення нітрозодиметиламіном, гептилом, гербіцидами, інсектицидами зразків, і експерти визнають ситуацію, що склалася дуже небезпечною, допускають міграцію речовин І-го, ІІ-го і ІІІ-го класів небезпеки в глибину підземних ґрунтових горизонтів і далі у водоносні горизонти, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, вважають, що є достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні рухоме та нерухоме майно було знаряддями та засобами вчинення злочину, оскільки перебувало в оренді у ТОВ «Еко Рент Актив», і на частині майна знайдено залишки шкідливих речовин. Також зазначають, що на території м. Шостка та Шосткинського району, у тому числі місця розташування виробничих потужностей ТОВ «Сервісний центр регенерації масел», тобто у м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, відібрано ряд проб (зразків для експертного дослідження) ґрунту та невідомих хімічних речовин, частину яких направлено на дослідження експертів ТОВ «Харківський науковий центр військової екології» для проведення судово-хімічних експертиз. В обґрунтування того, що зазначене у клопотанні майно перебувало в користуванні ТОВ «СЦРМ» посилаються на договір оренди нерухомого майна та акт перевірки вимог природоохоронного законодавства. Крім того посилаються на те, що 27.07.2015 року по кримінальному провадженню була призначена судова технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання, чи відповідає виробництво ТОВ „СЦРМ" заявленій технології при отриманні ліцензії та вимогам чинного законодавства в сфері знищення особливо небезпечних речовин, а тому зазначене в клопотанні майно є необхідним для проведення експертизи.

На підставі ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання про арешт майна розглядалося без повідомлення підозрюваного, його захисника та власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що обгрунтовано слідчим належним чином в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12015200110000742 за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене в клопотанні майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівлі, споруди і обладнання за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 2, які належить ТОВ «Еко Рент Актив» та орендувалися чи орендуються ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» для виробничих потреб по збиранню, обробленню та видаленню небезпечних відходів, а також на транспортні засоби, що належать ТОВ «Еко Рент Актив», ТОВ «Елга», а саме: автомобілі КАМАЗ д.н. 6639 АС, ГАЗ д.н. ВМ5786АН, «ГАЗ» д.н.з. ВМ 0371 АС, ЗИЛ д.н. ВМ6772АС, «ЗІЛ» без номерів обладнаний краном-підйомником, дизельний навантажувач (кару) жовтого кольору, ЗИЛ ВМ3205АВ, які знаходяться на території за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 2, що належить ТОВ «Еко Рент Актив».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь