Ухвала суду № 47669797, 28.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7849/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2153/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Панченка О.О., Чічіля В.А.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року

за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління «Полтавадержрибоохорона», Державного агенства рибного господарства України, третя особа: голова Державного агенства рибного господарства України ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності, визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення від 12 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління «Полтавадержрибоохорона», Державного агенства рибного господарства України, третя особа: голова Державного агенства рибного господарства України ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності, визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, про стягнення грошових коштів повернуто.

Повернуто Полтаварибоохорона судовий збір у розмірі 114, 71 грн., сплачений ним 22 травня 2013 року через Управління державного казначейства у м.Кременчук за платіжним дорученням №850 до УДКСУ у м.Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок №31216206700005.ї

Не погодившись з зазначеною ухвалою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області оскаржило її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від05 січня 2015 року заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 364, 121 ЦПК України, зокрема, заявником не додано копії заяви та документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

На виконання ухвали суду заявником надіслано клопотання з копіями документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі. Разом з тим, у клопотанні зазначено, що копії самої заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами надати можливості немає, оскільки зразки поданої до суду заяви в Управління відсутні.

Оскаржуваною ухвалою судді від 27 травня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст.ст 121, 364-1 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 05.01.2015 року термін, недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформленя заяв до суду першої інтсанції. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги зазначених статтей, а також те, що у визначений ухвалою строк Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області недоліки заяви не усунуло, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинаминеподаною та її повернення.

Доводи апеляційної скарги Управління про невчасне направлення ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави від05 січня 2015 року про залишення зави без руху не заслуговують на увагу, оскільки це не може бути підставою для скасуваня правильної по суті ухвали місцевого суду, окрім того, як вбачаєтся з матеріалів копія вказаної ухвали Управлінням була отримана належним чином.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВІРНО: