Ухвала суду № 47667042, 29.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5491/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі (а.с. 9).

8 травня 2015 року ОСОБА_2 подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку (а.с. 13-14).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подачу апеляційної скарги на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Для усунення звказаних недоліків ОСОБА_2 був наданий пятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 не зрозуміла дата його вручення, але із довідки про відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за номером 6588820257889 вручене адресату особисто 2 липня 2015 року, в якому знаходилась копія ухвали суду від 22 травня 2015 року, тобто апелянт її отримала 2 липня 2015 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала про, що свідчить довідка головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян від 29 липня 2015 року за № 13 (а.с. 22-23, 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року вважати неподаною та залишити її у матеріалах справи, а її копію повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5