Ухвала суду № 47665946, 30.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10188/14-ц

Провадження № 6/520/458/15

УХВАЛА

30.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

За участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.2.2015 року по справі №520/10188/14-ц скасувати. Прийняти відповідне рішення, яким відмовити у задоволенні подання заступника начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні, видана ВСПРФО ОМУ ГУ МВСУ в Одеській області від 07.11.2011 року, паспорт громадянина ОСОБА_5 TR-НОМЕР-4 від 06.06.1997 року у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту).

Свої вимоги мотивувала тим, що факт ухилення відповідача від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи, так як ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення до суду не звертався, з рішенням погодився, борг визнає та має намір погасити його у добровільному порядку. Крім того, зазначала, що відповідач не є громадянином України, у звязку з чим Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» взагалі не може бути до нього застосований.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, надавши письмові пояснення.

Представник Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказуючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник постійного місця проживання в Україні не має, майна, за рахунок якого можливо було б здійснити погашення боргу у нього не виявлено.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа № 520/10188/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, з відповідача на його користь стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 479150 гривень, що за курсом НБУ України станом на день ухвалення рішення складало 37000 доларів США, 3% річних від простроченої суми позики у розмірі 10035,22 грн., судовий збір у сумі 3654гривні.

Зазначене заочне рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

18.02.2015 року заступник начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року подання було задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання в Україні, видана ВСПРФО ОМУ ГУ МВСУ в Одеській області від 07.11.2011 року, паспорт громадянина ОСОБА_5 TR-J № 627488 від 06.06.1997 року у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу № 520/10188\14-ц, виданому 27.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 492839, 22 гривень.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник просить скасувати ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, проте чинним Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачений порядок скасування ухвал, винесених судом першої інстанції, судом першої інстанції.

Крім того, суд не наділений повноваженнями відмовити у задоволенні подання, зважаючи на те, що воно вже було розглянуто та задоволено.

З урахуванням того, що заявником порушено порядок оскарження вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, а у задоволенні поданої заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 24-1 ч.1 ст. 293, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.