Ухвала суду № 47659465, 29.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5032/15-ц

Номер провадження 2/404/2951/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання з 1995 року з ОСОБА_1, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як частки у спільному сумісному майні, визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 а м. Кіровограді №592 від 25.06.2015 року укладений, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та застосувати двосторонню реституцію.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить : накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 355548935101, номер запису про право власності: 10181683) площею 47,73 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області 21 листопада 1997 року, оскільки користуючись своїми правами власника - ОСОБА_3 може відчужити спірну квартиру і в разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_3 площею 47,73 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки зазначене майно є предметом розгляду у даній справі, не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним, задовільнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 площею 47,73 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВ УМВС України у Кіровоградській області 21 листопада 1997 року.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4