30.07.2015
ЄУН 389/5245/14-к
провадження 1-кп/389/311/14
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Проценко О.М.
при секретарі Тумановій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001249 від 23 серпня 2014 року стосовно
ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,
за участю: старшого прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Мороз О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року №59-р, кримінальне провадження 1-кп/389/311/14(ЄУН 389/5245/14-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001249 від 23 серпня 2014 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, передано до провадження судді Проценка О.М.
Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя Проценко О.М. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді Шевцової Н.В.
Продовжити розгляд кримінального провадження 1-кп/389/311/14 (ЄУН 389/5245/14-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001249 від 23 серпня 2014 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, в новому складі суду, а саме головуючим суддею - Проценко О.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду О.М. Проценко
Судове рішення № 47659387, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/5245/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: