Ухвала суду № 47658159, 21.07.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7228/14-ц

Провадження № 2-п/369/72/15

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року в цивільній справі № 369/7228/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 р. ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі 369/7228/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з необхідністю подати до суду свої доводи і заперечення по даній справі та відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі 369/7228/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинити провадження у справі 369/7228/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до остаточного вирішення питання стосовно недійсності договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 р. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна та ОТП Банк» мотивуючи це необхідністю подати до суду свої доводи і заперечення по даній справі та відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання заяник не з»явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» не з»явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявивсь в судове засідання 25 травня 2015 року, а тому не міг надати суду свої заперечення на вищевказану позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті . Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною. Крім того, заявник зазначає, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області області від 26 травня 2015 року в цивільній справі № 369/7228/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14.10.2015 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

ССуддя: ОСОБА_3