Постанова № 47656599, 08.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17280/13-п

Провадження № 33/779/84/2014

Категорія ч.1ст.41 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Мельничука М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кривоноса І. на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановоюОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 будучи директором Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, порушив КзпП України, а саме: ч.1,2 ст.115, ч.3 ст.32, ч.1 ст.94, ст. 103 КзпП України, ч.1 ст.1, ч.1 ст.24, ч.2 ст.30 ЗУ « Про оплату праці».

У поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову і провадження в справі закрити за спливом строків накладення стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який доводи апеляційної скарги підтримав повністю і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, як вбачається з матеріалів справи апелянт про дану постанову дізнався після надходження клопотання від територіальної Державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, після чого був ознайомлений справою в суді 08 квітня 2014 року.

Вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 порушив вимоги КзпП України, а саме: ч.1,2 ст.115, ч.3 ст.32, ч.1 ст.94, ст. 103 КзпП України, ч.1 ст.1, ч.1 ст.24, ч.2 ст.30 ЗУ « Про оплату праці» за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконав.

Санкцією ч.1 ст.41 КУпАП передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, мінімальний розмір штрафу, який може бути накладений за вчинення адмінправопорушення передбачене ст.41 КУпАП складає 510 грн.

Проте, суддя першої інстанції при накладенні стягнення у вигляді штрафу, допустився помилки і наклав стягнення у розмірі 340 грн., що не передбачено санкцією ст.41 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи апеляційні повноваження і те, що на цей час закінчені, передбачені ст. 38 КУпАП строки давності у цій справі, то постанову суду слід скасувати, провадження закрити з вказаної підстави відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП , а провадження в справі закрити за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Сплачений ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн.в ощадбанку по квитанції № 55.888.1/60 від 06.12.2013 року та судовий збір в сумі 34,41 грн. по квитанції № 56.888.1/62 повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1