Постанова № 47656597, 30.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11791/14-п

Провадження № 33/779/161/2014

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 07 серпня 1970

року народження, житель м. Івано-Франківська,

вул. Макухи, 2, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Посвідчення водія серії ІВА № 113598 постановлено повернути ОСОБА_2 після сплати штрафу.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 19 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с.Майдан Тисменицького району по вул.Львівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду через порушення норм процесуального та матеріального права. Крім того, вважає завищеним накладений судом штраф в розмірі 4000 грн. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, так як постанову суду він отримав тільки 01.09.2014 року, а постанову суду скасувати і провадження закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який частково підтримав вимоги апеляційної скарги та просив постанову суду змінити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із постанови суду, у ній міститься загальний опис вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і не викладено позиції самої особи, щодо якої було складено протокол про адмінправопорушення.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте суд зазначених вимог закону не виконав, справу розглянув у відсутності ОСОБА_2, чим позбавив його можливості захистити свої інтереси в суді.

У матеріалах справи відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а також дані про вручення або направлення йому копії постанови, як цього вимагає ст. 285 КУпАП. Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. є надто суворим.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_2 зазначене вище адміністративне стягнення, суд у повній мірі не врахував всі помякшуючі відповідальність обставини.

А саме, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також те, що автомобіль є єдиним засобом заробітку для утримання сімї.

Таким чином, постанова судді винесена без врахування всіх фактичних обставин справи, а тому підлягає зміні і застосуванню мінімального розміру штрафу, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2014 року змінити.

Помякшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення до 3400 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова