Рішення № 47651772, 24.04.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-2604/2011

Справа № 0417/2-315/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.15072 від 20.05.2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 20.05.2008 року між ЗАТ ПроКредит Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банкта ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 12.15072 про надання споживчого кредиту у сумі 11000 доларів США, строком на 18 місяців, із сплатою 18 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки від 20.05.2008 року № 12.15072-ДП1 між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2), згідно яких він відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 03.06.2011 року сума заборгованості за кредитним договорам складає 243 912 грн. 69 коп., просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 243 912 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до заяви від 24.04.2012 року представник позивача просив суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися, через газету Урядовий Курєр № 64 від 07.04.2012 року.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № 20.05.2008 року між ЗАТ ПроКредит Банк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банкта ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 12.15072 про надання споживчого кредиту у сумі 11000 доларів США, строком на 18 місяців, із сплатою 18 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно до п.2.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.

Відповідно до абз. 5 п.2.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань за кредитним договором та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього Договору, буде меншою 15 грн., за кожен день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки від 20.05.2008 року № 12.15072-ДП1 між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2), згідно яких він відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

З 28 вересня 2010 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк є Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банк, що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкв новій редакції, зареєстрованого 28.09.2010 року за № 10721050035007658, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ ПроКредит Банк(серія А01 № 250661).

Відповідачка суму кредиту використала. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснювала. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 03 червня 2010 року склала 243 912 грн. 69 коп., із яких: заборгованість по капіталу 6934,77 доларів США , що в еквіваленті складає 55294 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 2113,41 доларів США, що в еквіваленті складає 16 851 грн. 27 коп., пеня 171 767 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного солідарно відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 243 912 грн. 69 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1820 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкзадовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр/р № 290930015 у АТ ПроКредит Банк, заборгованості за Кредитним Договором від 20.05.2008 року № 12.15072 в сумі 243 912 грн. 69 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр/р № 290930015 у АТ ПроКредит Банк, судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя: Л.П. Слюсар