Рішення № 47650626, 12.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25794/13-ц

Провадження № 2/202/5198/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22337956 від 17.12.2007 року в розмірі 414694,98 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до договору № 22337956 від 17.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20000,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,00% річних строком на 120 місяців по 17.12.2017 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання: не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 51882,27 дол. США, (в гривневому еквіваленті 414694,98 грн.), що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2013 року, позовну заяву підтримав. Надалі відповідно до заяви від 12.12.2013 року представник позивача просив розглядати справу без його участі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання, яке відбулося 27.06.2013 року зявився, позовні вимоги визнав. В наступні судові засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Суд, заслухавши сторін у попередньому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № 22337956 від 17.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20000,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,00% річних строком на 120 місяців по 17.12.2017 року.

Кошти надавались для придбання квартири № 76 загальною площею 61,7 кв. м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд. 59.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, банк та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та уклали додаткову угоду № 1 від 14.05.2009 року. Згідно до його умов, тимчасово на період з 17 травня 2009 року до 17 квітня 2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту відповідно до графіку повернення кредиту (кредитні канікули).

Відповідно п.9.1.Кредитного договору «У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою сум,належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього Договору».

Відповідно Згідно до п.9.3 Кредитного договору «Позичальник зобов'язаний виконати умову Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більше не ніж: 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має право звернути стягнення за Іпотечним договором (або предявити йогу Поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № С04-114-1-3/930 від 25.02.2013 року. Однак, відповідача продовжує порушувати вимоги кредитного договору.

Відповідно до п. 16.3. Кредитного договору «за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5% простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення».

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 22337956 від 17.12.2007 року заборгованість станом на 27.02.2013 року склала 51882,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США = 7,9930 грн.) складає 414694,98 грн., яка складається із наступного: 19243,31 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 153811,78 грн.). непогашена сума кредиту; 6927,95 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 55375,10 грн.) несплачені відсотки; 25711,01 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 208508,10 грн.) сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором, а саме: тіло кредиту в розмірі 19243,31 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 153811,78 грн.)

Оскільки проценти є платою ( винагородою) за користування грошовими коштами, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в розмірі 6927,95 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 55375,10 грн.) законні та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення пені нарахованої за неналежне повернення кредиту та сплату процентів в розмірі 25711,01 дол. США (що в гривневому еквіваленті складає 208508,10 грн.).

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає за можливим зменшити розмір пені та стягнути із відповідача пеню в розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2591,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88,169, 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, розташованого за адресою 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35) заборгованість за кредитним договором № 22337956 від 17.12.2007 року, яка станом на 27.02.2013 року складає 259186,88 грн., де: 153811,78 грн. непогашена сума кредиту; 55375,10 грн. несплачені відсотки; 50 000,00 грн. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.; та судові витрати по справі у сумі 2591,87 грн., а всього стягнути 261778 грн. 75 коп. (Двісті шістдесят одну тисячу сімсот сімдесят вісім грн. 75 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар