Ухвала суду № 47649001, 13.08.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/826/13-ц

Провадження № 2/209/572/13

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ Абонент ХХІ, ТОВ Крона, КП Основаніє, Дніпровський РІВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ Абонент ХХІ, ТОВ Крона, КП Основаніє, Дніпровський РІВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

06 червня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від відповідача у справі ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі, , зкрити провадження у цивільній справі № 209/826/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ Абонент ХХІ, ТОВ Крона, КП Основаніє, Дніпровський РІВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. В апеляційній скарзі ОСОБА_3А посилається на відсутність у позивачів права на звернення до суду, що передбачене ст. 3 ЦПК України, без посилання на недотримання судом правил підсудності.

Суд вважає, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з недотриманням правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ Абонент ХХІ, ТОВ Крона, КП Основаніє, Дніпровський РІВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова