Ухвала суду № 47645667, 24.10.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1767/12

У Х В А Л А

24.10.2012

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І. за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду є цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. посилаючись на те, що його довірителька ОСОБА_1 повідомила, що стала свідком того, як до головуючого у цивільній справі про звернення стягнення, ОСОБА_4, поза судовим засідання звертався працівник ПАТ КБ «ІІриватбанк»тому, в неї виникають сумніви, щодо неупередженості та об'єктивності судді.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд вважає що у відповідача та її представника, є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до ст.20 ЦПК України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24, ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором іпотеки, задовольнити, відвести головуючого по справі суддю Порохового Г.І.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Цивільну справу №213/1767/12 передати відповідно до вимог ст..11-2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4