Ухвала суду № 47645585, 19.07.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1379/12

Номер рядка звіту 55

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту , -

В с т а н о в и в :

18.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки додана до позовної заяви, як доказ, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є нечитабельною.

На виконання 5 ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, проте всупереч вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15, де зазначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Вказані вимоги позивачем при подачі позову не дотримано.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заявуПублічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3