Ухвала суду № 47644829, 29.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 918/459/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Карпович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" від 26.06.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.15 р. у справі № 918/459/15

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

до відповідача Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

за участю представників:

від позивача: Скоковський А.М. - начальник юридичного відділу, довіреність в справі.

від відповідача: Федоров О.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.06.2015 р. у справі № 918/459/15 (суддя Горплюк А.М.) в позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" в апеляційній скарзі від 26.06.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/459/15 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним в повному обсязі рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №05-03/2-15 від 16.04.2015р.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 913,50 грн.

Відповідач - Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовити, а рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.2015 р. залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. у справі № 918/459/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 29.07.2015 р.; запропоновано відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.07.2015 р.

Вимоги ухвали суду сторонами виконані частково.

28.07.2015 р. через канцелярію апеляційного суду представником апелянта (позивача) ПАТ АБ "Укргазбанк" подано клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України в особі Управління НБУ в Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

В судовому засіданні 29.07.2015 р. представник скаржника ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача - Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні дане клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги, розглянувши клопотання апелянта, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами та доповненнями).

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи скаржник зазначає, що відповідно до частини 6 статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що з метою додаткового захисту інформації, що становить банківську таємницю, Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів. Лише Національний банк України, має право на тлумачення поняття банківської таємниці. Враховуючи, що спір виник саме щодо віднесення інформації, яка стала відома банку в процесі надання банківських послуг клієнтам банку, до категорії банківської таємниці, вважає, що для повноти об'єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення правомірного рішення необхідно залучити Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З урахуванням наведеного, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку що клопотання апелянта слід задоволити та залучити до участі у справі Національний банк України в особі Управління НБУ в Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України в особі Управління НБУ в Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

2. Розгляд скарги відкласти на "02" вересня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Апелянту направити третій особі копію позовної заяви та апеляційної скарги, докази надсилання подати до суду.

4. Третій особі подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам та третій особі подати витяги з ЄДРЮО станом на 31.08.2015 р.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання - на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді І.В. Розізнана

Г.Б. Бучинська